Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/454 · K. 2021/408
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/454 K. 2021/408

E. 2020/454K. 2021/40818 Haziran 2021
itirazın iptalihizmet sözleşmesiborca itirazfaize itiraziadeicra inkar tazminatıicra takibitazminatvergi mükellefialacağın tahsiliyetkiye itirazbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikte Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikte Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde ; Müvekkili ile davalı şirket arasında şoförü ile birlikte kamyon kiralaması hizmet sözleşmesi nedeniyle hizmet verildiğini ve karşılığında hakedişlerin düzenlendiğini, bunlarda mutabık kalınarak hakediş cetvelleri tanzim edilerek fatura düzenlendiğini, bu hakedişlerden iki adedi için düzenlenen faturalar bedelinin ödenmemesi nedeniyle tahsili amacıyla ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, borçlunun haksız itirazı üzerine takip durduğunu belirterek ; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde asıl alacağın % 20' si...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/454 KARAR NO : 2021/408

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikte Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikte Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde ; Müvekkili ile davalı şirket arasında şoförü ile birlikte kamyon kiralaması hizmet sözleşmesi nedeniyle hizmet verildiğini ve karşılığında hakedişlerin düzenlendiğini, bunlarda mutabık kalınarak hakediş cetvelleri tanzim edilerek fatura düzenlendiğini, bu hakedişlerden iki adedi için düzenlenen faturalar bedelinin ödenmemesi nedeniyle tahsili amacıyla ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, borçlunun haksız itirazı üzerine takip durduğunu belirterek ; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde asıl alacağın % 20' si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak; icra dosyalarına hak ediş cetvellerine ve faturalara, müvekkili şirketin kayıt ve ticari defterlerine ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhinde 2 adet faturaya dayalı olarak asıl alacak ve işlemiş faizi olmak üzere toplam 72.663,05 TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun süresi içerisinde yetkiye, borca, işlemiş ve işleyecek faize itirazı üzerine takibin durduğu, iş bu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalının icra müdürlüğünün yetkisine itirazının İİK'nun 50. Maddesi atfı ile HMK 6. Maddesi gereğince davalı borçlunun adresinin Ankarada olması nedeniyle yerinde olmadığı görülmüştür. Davacının delil olarak ticari defterlerine dayandığı nazara alınarak mali müşavir vasıtasıyla incelenmesi için Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat üzerine, buraca alınan bilirkişi raporunda; dava ve takip dayanağı faturaların ... Harfiyat /... ... tarafından düzenlendiği, ancak takibi yapan ve davayı açanın ... Harfiyat Nak.İnş.Tarım ve Tic.Ltd.Şti. Olduğunun , ... ...'nın davacı şirketin imzaya yetkili müdürü ise de ayrıca ayrı bir vergi mükellefi olduğu ve ticari defterlerinin bulunduğu , davacı mali müşaviri tarafından belirtilmesi ve de ... Ulukayanın ticari defterlerini ibrazı üzerine yapılan incelemede , söz konusu faturaların adı geçenin defterlerinde kayıtlı olduğu ve davalı şirketin takip tarihi itibariyle 67.924,73 TL borç bakiyesi verdiğinin tespit edildiği , yine ... Nakl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/438 · K. 2021/78

11 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/403 · K. 2021/392

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/236 · K. 2021/428

25 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/96 · K. 2021/448

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/65 · K. 2021/405

18 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/569 · K. 2021/275

29 Nisan 2021