Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan taşeron sözleşmesi kapsamında davalı tarafından çalıştırılan İbrahim Kopar isimli işçinin 19.08.2001 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle hayatını kaybettiği , SGK'ca ölenin mirasçılarına ödenen bedelin rücu için müvekkili ve davalı aleyhinde ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dava açıldığı ve bu dava sonunda hükmedilen bedelin müvekkili tarafından 31.03.2014 tarihinde 16.234,32 TL olarak ödendiğinin, davalı ile müvekkili arasında imzalanan Taşeron Sözleşmesinin "taşeronun görev ve sorumlulukları" başlıklı kısmının son maddesinde "işin devamı sırasında meydana gelecek her türlü iş kazaları gibi sebeplerle üçüncü şahısların uğrayacakları cismani, maddi ve manevi zararlara ait...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2020/504 KARAR NO : 2021/178
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/01/2015 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 KARAR YAZIM TARİH : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan taşeron sözleşmesi kapsamında davalı tarafından çalıştırılan İbrahim Kopar isimli işçinin 19.08.2001 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle hayatını kaybettiği , SGK'ca ölenin mirasçılarına ödenen bedelin rücu için müvekkili ve davalı aleyhinde ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dava açıldığı ve bu dava sonunda hükmedilen bedelin müvekkili tarafından 31.03.2014 tarihinde 16.234,32 TL olarak ödendiğinin, davalı ile müvekkili arasında imzalanan Taşeron Sözleşmesinin "taşeronun görev ve sorumlulukları" başlıklı kısmının son maddesinde "işin devamı sırasında meydana gelecek her türlü iş kazaları gibi sebeplerle üçüncü şahısların uğrayacakları cismani, maddi ve manevi zararlara ait sorumlulukların tümü ile taşerona ait olduğunun" kararlaştırıldığını, bu nedenle SGK'ya ödenen 16.234,32 TL'nin ödeme tarihi olan 31.03.2014 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesiyle; öncelikle bu davanın iş mahkemesinde açılması gerektiğini belirterek Ticaret Mahkemesinin görevine itiraz etmiş, aksi halde ise, sözleşmenin bir bütün olarak değerlendirilmesi halinde işçiler üzerinde davacının hakimiyetinin olduğunu, gözetim ve denetimi altında bulunduğu, emir ve talimatlar verdiğini, İş Kanununun 77. maddesi gereğince iş kazasının meydana gelmesinde davacı şirketin %35 kusurlu olduğu, İş Mahkemesindeki bilirkişi raporu ile de belirlendiğini ve ilamda hüküm altına alınan miktarın davacının belirlenen bu kusur oranına isabet eden kısmını ödendiğini , kendi kusuruna denk gelen ve ödenen tazminat miktarının kendilerinden istenemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir. DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, üçüncü kişiye ödenenin taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak; taşeron sözleşmesine, ödeme belgelerine ve ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası içeriğine dayanmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde verilen 15/12/2016 tarih ve... esas .... sayılı karar ile ; .... kusur ve hesap yönünden yeniden rapor alınması için ara kararı oluşturulduğu, davacının davasını takip etmemesi ve davalı vekilinin de bilirkişi ücretini yatırmayacağını, davanın reddini istemesi üzerine, yeniden rapor alınamamış ve tüm dosya kapsamı, dava, cevap ve ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası kapsamı, ödeme belgesi ile tar...