Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/170 · K. 2021/269
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/170 K. 2021/269

E. 2021/170K. 2021/26929 Nisan 2021
tazminaticra takibirücuen tazminattazminat davasıhizmet alımızamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili, ... Genel Müdürlüğü (...), 233 sayılı KHK hükümlerine tabi iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, müvekkili, tarım ve tarıma dayalı sanayinin ihtiyacı olan mal ve hizmeti üretmek amacıyla kurulmuş ve Ana Statüsünün 5nci maddesinde faaliyet konuları sıralanmış olup, ülke çapma yaygın kendisine bağlı ... ile faaliyetlerini sürdürdüğünü, Genel Müdürlük hizmet personeli alımı, 2009 ve 2010 yılları arasında imzalanan Sözleşmeler ve bu sözleşmelerin eki idari ve teknik şartnameler ile davalılar tarafından üstlenildiğini, söz konusu yıllar arasında, davalıların işçisi olarak çalışan işçinin ise giriş çıkış bildirgelerinin SGKdan celbini talep ettiklerini, işçi ... tarafından müvekkil idare aleyhine ....Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin ... Esas sayılı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/170 KARAR NO : 2021/269

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili, ... Genel Müdürlüğü (...), 233 sayılı KHK hükümlerine tabi iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, müvekkili, tarım ve tarıma dayalı sanayinin ihtiyacı olan mal ve hizmeti üretmek amacıyla kurulmuş ve Ana Statüsünün 5nci maddesinde faaliyet konuları sıralanmış olup, ülke çapma yaygın kendisine bağlı ... ile faaliyetlerini sürdürdüğünü, Genel Müdürlük hizmet personeli alımı, 2009 ve 2010 yılları arasında imzalanan Sözleşmeler ve bu sözleşmelerin eki idari ve teknik şartnameler ile davalılar tarafından üstlenildiğini, söz konusu yıllar arasında, davalıların işçisi olarak çalışan işçinin ise giriş çıkış bildirgelerinin SGKdan celbini talep ettiklerini, işçi ... tarafından müvekkil idare aleyhine ....Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile ihbar tazminatı, işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücret alacağı talepleriyle açılan davanın yapılan yargılama sonucunda, mahkemenin... Karar sayılı kararı ile kesin olmak üzere davanın kabulüne karar verildiğini, davacı vekili tarafından hükmolunan alacakların Bursa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini ve 27/11/2020 tarihinde 4.070,44 TL müvekkil idarelerince icra müdürlüğü hesabına yatırıldığını, söz konusu ödemenin yüklenici firma davalılardan rücuen tahsili gerektiğini, yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere; müvekkili idare tarafından icra takibine ödenen 4.070,44 TL nin davalılar ... Akaryakıt İnşaat Tic ve San. Ltd. Şti. ve ... İnş. Tur. Teks. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. den tahsili amacıyla Ankara Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu ve 11.02.2021 tarihinde gerçekleştirilen görüşme neticesinde davalı firmaların katılım sağlamaması sonucu anlaşma sağlanamadığını, işçilerin işe alınması ve işten çıkarılması tamamen yüklenicilerin tasarrufunda olduğundan müvekkili idarenin bu konuda herhangi bir müdahalede bulunmasının söz konusu olmadığını, İhale Sözleşmesi ve Şartnamesi uyarınca işlerin tamamının yüklenicinin talimatları kapsamında kendisinin istihdam ettiği işçiler tarafından yapılmakta olup yine dava dışı işçinin sosyal güvenlik ve ücret ödemelerinden yüklenicilerin sorumlu olduğunu, idarenin kendi yetkisinde olmayan ve tamamen yüklenici şirket tasarrufu olan iş akdinin feshi eyleminden doğacak tazminatlardan sorumlu tutulmasının hakkaniyete, usul ve yasaya aykırı olduğunu, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 4.070,44 TLnin ödeme tarihi olan 27.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderle...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/68 · K. 2021/237

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/417 · K. 2021/81

11 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/269 · K. 2021/507

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/103 · K. 2021/463

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/148 · K. 2021/144

8 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/11 · K. 2021/363

9 Haziran 2021