Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının -----adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı servis sağlayıcı şirket ile ---- tarihleri arasında---- geçerli olmak üzere--------tarife kapsamında sözleşme imzalayarak davalı şirket abonesi olduğunu, işbu tarifeye gore müvekkilinin hak kazandığı fayda tutarı aylık bazda hesaplandığında ayda ----- bedelli indirime tekabül ettiği anlaşıldığını, sözleşme süresinin bitiminden yaklaşık üç ay ---- tarihinde müvekkili tarafından bahse konu ---- farklı bir operatöre taşındığını, söz konusu numara taşıma işlemi üzerine davalı şirket tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/719 Esas KARAR NO: 2021/385 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının -----adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı servis sağlayıcı şirket ile ---- tarihleri arasında---- geçerli olmak üzere--------tarife kapsamında sözleşme imzalayarak davalı şirket abonesi olduğunu, işbu tarifeye gore müvekkilinin hak kazandığı fayda tutarı aylık bazda hesaplandığında ayda ----- bedelli indirime tekabül ettiği anlaşıldığını, sözleşme süresinin bitiminden yaklaşık üç ay ---- tarihinde müvekkili tarafından bahse konu ---- farklı bir operatöre taşındığını, söz konusu numara taşıma işlemi üzerine davalı şirket tarafından müvekkiline karşı--- bedeli hesaplandığını, ------ tarihinde düzenlenen fatura hesabına bu bedel eklenerek gönderildiğini, cayma bedeli adı altında hesaplanan usul ve yasaya aykırı bu miktarın tamamı ile hatalı ve haksız olduğunu, müvekkilinin ödemesi gereken cayma bedeli hesaplanırken lehine olan kısmın değerlendirilmesi ve o şekilde hesabın yapılması gerektiğini, dolayısıyla taahhüt süresinin bitimine üç ay kala sözleşmeden dönen müvekkil şirketin bu üç ayda taahhüt kapsamında tahsil edileceği belirtilen bedellerin tahakkuk etmemiş kısmı üzerinden cayma bedelini hesaplaması gerektiğini, davalı şirketin tam tersine müvekkilinin aleyhine olacak şekilde hesaplama yaptığını beyan ederek ------ cayma bedeli faturasının iptalini, davalının gerçek alacağının tespitini, dava konusu alacağın davalı tarafından talep ve icra edilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, dava konusu meblağı ödeme zarureti doğması halinde davanın istirdat davası olarak görülüp dava konusu meblağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle beraber davacıya iadesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Taraflar arasındaki ilişkinin ticari ilişki olduğunu, TT'K'na tabi tacir olan davacının tüketici kanunundan kaynaklanan taleplerde bulunmasının mümkün olmadığını, davacının tüketicileri korumak için alınmış olan BTK kararına dayanmaya çalışmasının mümkün olmadığını, davacı şirketin tüketici sayılmadığını, sorunun çözümünün de Tüketiciyi Koruma Kanunu'nun kapsamı dışında olduğunu, müvekkil şirketin cayma bedellerini tacir olan taraflar arasında şirket kaşe ve imzasıyla oluşturulmuş kampanya taahhütnamesine göre hesapladığını, davacı şirket ve müvekkil şirketin imzaladığı sözleşmede cayma bedelinin seçenekli olarak hesaplanması ve seçeneklerden kurumsal abonenin lehine olanın uygulanması kararlaştırıldığını, düzenlendiğini, cayma bedellerinin buna göre hesaplandığını,...