Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin işyerindeki --- kaplamasının yapılması hususunda davalı tarafın---- uygun görülmesi üzerinde taraflar arasında sözleşme yapıldığını, davacı tarafından sözleşme bedelinin ödendiğini, ilerleyen süreçte davalı tarafından usulüne uygun şekilde ifa edilmeyen zemin kaplaması işi nedeniyle davacının zarara uğradığını, uygulama yapılan zeminde bozulmalar ve bozulma kaynaklı zararların meydana geldiğini, işyerindeki ----- zemin kaplaması yapılırken kaldırıldığıni, işlem bittikten sonra makinayı tekrar yerine getirdiklerinde davalı tarafça yapılan zemin kaplamasının yerinden kalktığını, sözleşmeye uygun şekilde ifanın gerçekleştirilmediğini, zemin kaplamasından kaynaklanan en temel yararın sağlanmadığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/958 Esas KARAR NO : 2021/608 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2017 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin işyerindeki --- kaplamasının yapılması hususunda davalı tarafın---- uygun görülmesi üzerinde taraflar arasında sözleşme yapıldığını, davacı tarafından sözleşme bedelinin ödendiğini, ilerleyen süreçte davalı tarafından usulüne uygun şekilde ifa edilmeyen zemin kaplaması işi nedeniyle davacının zarara uğradığını, uygulama yapılan zeminde bozulmalar ve bozulma kaynaklı zararların meydana geldiğini, işyerindeki ----- zemin kaplaması yapılırken kaldırıldığıni, işlem bittikten sonra makinayı tekrar yerine getirdiklerinde davalı tarafça yapılan zemin kaplamasının yerinden kalktığını, sözleşmeye uygun şekilde ifanın gerçekleştirilmediğini, zemin kaplamasından kaynaklanan en temel yararın sağlanmadığını, davacı tarafından bu durumun davalıya izah edildiği ve onarım talep edildiğini, söz konusu işin standartlara uygun ve davacıya taahhüt edildiği şekilde telafi edilmediğini, zararın giderilmesi yahut azaltılması bir yana tam aksine mevcut durumun daha da kötü hale geldiğini, zeminin bozulması nedeniyle---- ekseninin bozulduğunu, bu bozulma nedeniyle servis çağrılarak--- masraf yapmak durumunda kalındığını, davacının uğradığı zararın tespiti için----- sayılı dosyası üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, bilirkişi raporunda ---- yapılmış olan zeminlerde olması gereken pürüzsüz, düzgün ve parlak yüzey yerine, zeminin çoğunun çiziklerle kaplı olduğu, yer yer kabarma ve çatlamalar olduğu, hatta yer yer epoksi boyanın kalkmış olduğu, beton yüzeyin göründüğü, genel olarak zeminin zarar görmüş olduğu, mevcut durumun epoksi zemin kaplama işinin teknik şartlara uygun yapamamasından,doğru malzemenin/kalınlığın seçilmemiş olmasından, fen ve sanat kurallarına aykırı yapılmasından kaynaklandığı, uygulamadan sonra kısa bir süre zarfında meydana çıkan bu ayıpların zamanla ortaya çıkması sebebiyle gizli ayıp niteliğinde kabul edilmesi gerektiği, karşı tarafın kusurundan kaynaklanan imalat hatasının giderilmesinin ancak tüm alana yeniden uygulama yapılmasıyla mümkün olacağı, gizli ayıplı imalat bedelinin giderilmesi, bedelinin davacının ödemiş olduğu ---- kadar olacağı" yönünde değerlendirme yapıldığını, davacının davalıya ödemiş olduğu ---- ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline, davacının işyerinde bulunan ve hatalı zemin kaplamasından ötürü hasara uğrayan---- arızalanması nedeniyle uğranılan zarar kapsamında şimdilik ---- tamirat bedelinin ödenmesi tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait işyerinin zemininde zarar gerçekleşmiş ise bunu...