Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı arasında 22/02/2017 tarihli 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi ile Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) bayilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmesinin sona erme tarihinin 22/02/2022 olduğunu, davalının sözleşmenin sona erme tarihinden önce 06 Aralık 2018 tarihinde gönderdiği ihtarname ile sözleşmeyi feshettiğini, sözleşmenin bitim tarihinden önce haksız olarak feshedildiğini beyanla, tüplerin iade edilmemesi sebebiyle 1.000-TL, Kar mahrumiyeti için 1.000- TL, cezai şart taleplerinin davalının müvekkili nezdinde bulunan nakit teminatın takas yoluyla mahsubu sonrası için 10.000-TL olmak üzere toplam 12.000-TL'nin fesih ihtarnamesinin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi oranı...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/270 Esas KARAR NO : 2021/185 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı arasında 22/02/2017 tarihli 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi ile Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) bayilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmesinin sona erme tarihinin 22/02/2022 olduğunu, davalının sözleşmenin sona erme tarihinden önce 06 Aralık 2018 tarihinde gönderdiği ihtarname ile sözleşmeyi feshettiğini, sözleşmenin bitim tarihinden önce haksız olarak feshedildiğini beyanla, tüplerin iade edilmemesi sebebiyle 1.000-TL, Kar mahrumiyeti için 1.000- TL, cezai şart taleplerinin davalının müvekkili nezdinde bulunan nakit teminatın takas yoluyla mahsubu sonrası için 10.000-TL olmak üzere toplam 12.000-TL'nin fesih ihtarnamesinin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi oranı üzerinden faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Mesnetsiz ve kötü niyetli açılan davanın tüm yönleri ile reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Davacı vekili tarafından 05/03/2021 tarihinde sunulan dilekçede; davalı aleyhine açtıkları davadan ve temyiz haklarından taraflar arasındaki harici sulh sebebi ile feragat ettiklerini beyan edilmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır. H.M.K'nun 307. maddesinde; davadan feragatin talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçme olduğu, H.M.K'nun 309. maddesinde; feragatin dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı, feragatin kayıtsız ve şartsız olması gerektiği, H.M.K'nun 310. maddesinde; feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, H.M.K'nun 311. maddesinde; feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı, H.M.K'nun 312. maddesinde; feragat beyanında bulunan tarafın, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği, feragat talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyetin ona göre belirleneceği, H.M.K'nun 74. maddesinde vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerektiği düzenlenmiştir. Feragat beyanı, yukarıda belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde davanın feragat nedeniyle reddi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 204,93-TL'nin harçtan 59,30-TL nispi karar harcının mahsubu ile arta kalan 145,63-TL fazla harc...