Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında 27/12/2019-31/12/2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Cep Dostu tarifesi ...Tip Abonelik Sözleşmesinin imzalandığını, ancak davalının sözleşme imzalandıktan 20 gün kadar sonra müvekkiline tahsis edilmiş 7 tane kurumsal hattın 5 tanesini yurt içi ve yurt dışı aramaya tek taraflı olarak kapattığını, kapatma işlemi olmadan önce taraflarına ihtar çekilmediğini, müvekkilinin yurt dışı iletişiminin kesilmesi nedeni ile zor durumda kaldığını, davalı ile iletişime geçildiğinde 2007 yılından kalma borç ve takip olması nedeni ile kapamanın yapıldığının beyan edildiğini, ancak müvekkili şirketin 14/01/2020 tarihinde sicile tescil edilmiş bir şirket olduğunu, davalının geçmişte borçlu oldukları iddiasının bu nedenle...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/402 Esas KARAR NO : 2021/253
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında 27/12/2019-31/12/2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Cep Dostu tarifesi ...Tip Abonelik Sözleşmesinin imzalandığını, ancak davalının sözleşme imzalandıktan 20 gün kadar sonra müvekkiline tahsis edilmiş 7 tane kurumsal hattın 5 tanesini yurt içi ve yurt dışı aramaya tek taraflı olarak kapattığını, kapatma işlemi olmadan önce taraflarına ihtar çekilmediğini, müvekkilinin yurt dışı iletişiminin kesilmesi nedeni ile zor durumda kaldığını, davalı ile iletişime geçildiğinde 2007 yılından kalma borç ve takip olması nedeni ile kapamanın yapıldığının beyan edildiğini, ancak müvekkili şirketin 14/01/2020 tarihinde sicile tescil edilmiş bir şirket olduğunu, davalının geçmişte borçlu oldukları iddiasının bu nedenle gerçekle bağdaşmadığını, davalının bu eylemi nedeni ile müvekkili şirketin yaptırmış olduğu kartvizitlerin ve diğer eşyaların kullanılmaz hale geldiğini, sözleşmenin yürütülmesinin mümkün olmadığından 12/05/2020 tarihinde feshedildiğini, müvekkilinin davalıya her hangi bir borcu olmadığını beyan ile davalının hukuka ve sözleşmeye aykırı olarak sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirmediğinden ötürü müvekkili şirkete verdiği zarara istinaden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL lık zararın ticari faiziyle beraber taraflarına iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, taraflar arasındaki sözleşmenin 04/02/2020 tarihinde imzalandığını ve davacıya tahsis edilen 7 adet hattın bu tarihte aktive edildiğini, davacının sözleşme tarihinden itibaren 5 dönem faturası çıktığını, ancak hiçbirini ödemediğini, bu nedenle 29/06/2020 tarihinde hatların deaktivasyon edildiğini, davacının müvekkili şirketten kaynaklı bir zarara uğramadığını beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, taraflar arasındaki kurumsal tip abonelik sözleşmesi kapsamında davalı tarafından davacıya tahsis edilen telefon hatlarının kapatılması nedeni ile davacının ticari faaliyetinde uğradığı zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce davalı şirketi müzekkere yazılarak, davacı şirkete ait sözleşme, tüm belge ve belgelerin celbi sağlanmakla, dosyamız içerisine alınmış, sözleşme örneğinin incelenmesinden,... numaralı telefon hattı üzerinden ... 12 ay kampanyası dahilinde yapıldığı, kampanya taahhüdünün 27/12/2019 ve 31/12/2020 tarihleri arasında geçerli olduğu, ..., ..., ..., ... ve ... nolu hatları kapsadığı, davacı şirket adına ... tarafından imzalandığı 04/02/2020 tarihli olduğu görülmüştür. Mahkememizce dosyanın Mali Müşavir Bilirkişi ..., İletişim Uzmanı Bilirkişi ...ve celse arasında resen seçilen İthalat İhracat Uzmanı ...'ya verilerek; taraf defter ve belgeleri üzer...