Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1274 · K. 2021/216
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1274 K. 2021/216

E. 2018/1274K. 2021/21616 Mart 2021
tazminatyetkiye itirazmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuiptal kararıkira sözleşmesihaksız fiilyasal sürebedel tahsilizarar tazminibilirkişi incelemesideğer kaybı tazminatıhizmet alımıistinaf yolukira bedelimaddi zararrayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... Plakalı 2016 Model ... marka aracın 02.09.2018 tarihinde Uşak ili Merkez ilçesi Fevzi Çakmak Mahallesi ... Sokağı No:... önünde park halindeyken, maliki ... olan ...'ın sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracın müvekkilinin aracına çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, oluşan kaza sonucunda kaza tespit tutanağı tutulduğunu, tutulan tutanakta karşı yan araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu, müvekkilin ise herhangi bir kusurunun olmadığı sonucuna varıldığını, davalının aracının davalı ... sigorta şirketi tarafından...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1274 KARAR NO : 2021/216

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... Plakalı 2016 Model ... marka aracın 02.09.2018 tarihinde Uşak ili Merkez ilçesi Fevzi Çakmak Mahallesi ... Sokağı No:... önünde park halindeyken, maliki ... olan ...'ın sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracın müvekkilinin aracına çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, oluşan kaza sonucunda kaza tespit tutanağı tutulduğunu, tutulan tutanakta karşı yan araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu, müvekkilin ise herhangi bir kusurunun olmadığı sonucuna varıldığını, davalının aracının davalı ... sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, kaza sonrasında müvekkilin aracınında KDV hariç 13.118,55 TL iskontolu ağır maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracının kaza tarihinde 30.141 km'de olduğunu, az kullanıldığını, ancak kaza sebebiyle gerçek değerinden daha düşük fiyatla satmak zorunda kalacağını, davalı ... Sigorta A.Ş.ye 15.10.2018 tarihinde değer kaybı talebi için başvuruda bulunulduğunu ancak yasal süresi içerisinde herhangi bir ödemede bulunulmadığını, öte yandan aracın tamir süreci-parça bekleme ayrıntılı ve detaylı işçilik çalışması vs.gibi nedenlerle uzun sürdüğünü müvekkilin bu süre boyunca araçtan mahrum kalması nedeniyle uğradığı zararlar da karşı yan araç maliki ve araç sürücüsü tarafından da ödenmediğini, tüm davalılar tarafından ödenmesi gereken değer kaybının ve sigorta şirketi dışındaki davalıların ödemesi gereken araç mahrumiyet bedelinin tahsili için iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, bu nedenlerle belirsiz alacak davası olarak açtıkları iş bu davada şimdilik müvekkilinin aracında meydana gelen 2.500,00 TL değer kaybının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, davalı ... bakımından temerrüt tarihinden itibaren (05.11.2018 tarihi itibariyle) işleyecek avans faiziyle beraber, sigorta şirketi dışındaki davalılar bakımından ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. Davacı vekili 11/09/2019 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile, bilirkişi raporuyla müvekkiline ait araçta 10.649,37 TL değer kaybı ve 750,00 TL araç mahrumiyet bedeli meydana geldiğinin tespit edildiği, davadan sonra 08.11.2018 tarihinde davalı ... tarafından 10.026,00 TL ödeme yapıldığını, değer kaybı açısından 623,37 TL'lik alacaklarının söz konusu olduğundan 623,37 TL'lik değer kaybı alacağının tüm davalılarda...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1165 · K. 2021/726

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1322 · K. 2021/231

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1432 · K. 2021/312

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1286 · K. 2021/568

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1239 · K. 2021/214

22 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/726 · K. 2021/862

19 Ekim 2021