Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; 30.08.2017 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların trafik kazasına karıştığı, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, Uşak CBS tarafından soruşturma başlatıldığı, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, müvekkilinin hastanelerde tedavi gördüğü, ancak tedavilere rağmen tam olarak iyileşemediğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL kalıcı iş göremezlik, 25,00 TL geçici iş göremezlik, 25,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 16.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1286 Esas KARAR NO : 2021/568
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/11/2017 KARAR TARİHİ : 17/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; 30.08.2017 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların trafik kazasına karıştığı, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, Uşak CBS tarafından soruşturma başlatıldığı, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, müvekkilinin hastanelerde tedavi gördüğü, ancak tedavilere rağmen tam olarak iyileşemediğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL kalıcı iş göremezlik, 25,00 TL geçici iş göremezlik, 25,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 16.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 02.09.2020 tarihli dilekçe ile 25,00 TL geçici iş göremezlik taleplerini 16.732,43 TL daha arttırarak 16.757,43 TL talep ettiklerini, 25,00 TL bakıcı gideri tazminatını 5.307,50 TL arttırmak suretiyle 5.332,50 TL olmak üzere toplam 22.089,93 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarih olan 16.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH : Davacı vekili sunmuş olduğu 26.05.2021 tarihli dilekçe ile 50,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı taleplerini 56.170,00 TL daha arttırarak 56.210,00 TL olarak ıslah ettiklerini, toplam 78.300,00 TL tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 16.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Dava dilekçesinde kazaya karıştığı belirtilen aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kaza ile sakatlık arasında illiyet bağının tespit edilmesinin gerektiği, yine davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur oranlarının tespit edilmesinin gerektiği, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğu, bu nedenle kusur oranlarının tespiti açısından dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesinin gerektiği, yine davacının maluliyet durumunun tespit edilmesinin gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Davalıdan dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyalarının birer sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Mahkememizde yapılan yargılama sırasında kusur oranının tespiti açısından İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan 31.12.2018 tarihli raporda; Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı ...