Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/12/2018 tarihinde davalı ...'ün işleteni diğer davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın sigortalı işyerinin kapısına çarptığı ve işyeri içerisinde bulunan araç ve eşyalara zarar verdiği, işyeri paket sigortası kapsamında dava dışı ... Ltd Şti'ye ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin bir kısmının davalıların zmms sigortacısından rücuen tahsil edildiği, bakiye kısım yönünden ise davalıların sorumlu olduğu iddiası ile 104.808,24 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalılar cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazları olduğunu, davacının rücu talebinde bulunamayacağını, davalı ...'in kazada kusurunun bulunmadığını, davacının...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/737 Esas KARAR NO : 2021/894
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/10/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/12/2018 tarihinde davalı ...'ün işleteni diğer davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın sigortalı işyerinin kapısına çarptığı ve işyeri içerisinde bulunan araç ve eşyalara zarar verdiği, işyeri paket sigortası kapsamında dava dışı ... Ltd Şti'ye ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin bir kısmının davalıların zmms sigortacısından rücuen tahsil edildiği, bakiye kısım yönünden ise davalıların sorumlu olduğu iddiası ile 104.808,24 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalılar cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazları olduğunu, davacının rücu talebinde bulunamayacağını, davalı ...'in kazada kusurunun bulunmadığını, davacının tazminat talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, davacı ... tarafından işyeri paket sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ödenen tazminatın hasar ve zarara sebebiyet verdiği iddia olunan davalı sürücü ve işletenden halefiyet hükümleri uyarınca tahsili isteğine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının TTKde ve diğer özel kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen davalarla sınırlı olduğu kuşkusuzdur. Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davaların; mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların sıfatına veya bir ticari işletme ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari sayılan davalar olup TTKnin 4/1. maddesinin b, c, d, e, f fıkralarında ve özel kanunlarda düzenlenmiştir. Nispi ticari davalar ise, tarafların tacir sıfatına haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari...