Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... Gayrimenkul Yat. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. arasında 08/03/2006 tarihinde İzmir Menemen ....... mevkii, ..........ada ....... parsel, .......ada ....parsel ve ...... ada ..... parsellerde bulunan sitede 14 adet bina inşaatının dış cephelerinde ısı mantolaması ve boyama yapılması konusunda bir sözleşme yapıldığını, müvekkili şirket ile davalı sigorta şirketi arasında .......... poliçe nolu 01/02/2006-01/02/2008 tarihleri arasındaki dönemi kapsayan İnşaat All Risk poliçesinin düzenlendiğini, İzmir 21. İcra Müdürlüğünün .......sayılı dosyasında takibe konu edildiğini, kararın kesinleşmesi üzerine dosya borcunun tamamı müvekkili şirket tarafından ödendiğini,...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/284 KARAR NO : 2022/841
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/12/2014 KARAR TARİHİ : 18/10/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... Gayrimenkul Yat. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. arasında 08/03/2006 tarihinde İzmir Menemen ....... mevkii, ..........ada ....... parsel, .......ada ....parsel ve ...... ada ..... parsellerde bulunan sitede 14 adet bina inşaatının dış cephelerinde ısı mantolaması ve boyama yapılması konusunda bir sözleşme yapıldığını, müvekkili şirket ile davalı sigorta şirketi arasında .......... poliçe nolu 01/02/2006-01/02/2008 tarihleri arasındaki dönemi kapsayan İnşaat All Risk poliçesinin düzenlendiğini, İzmir 21. İcra Müdürlüğünün .......sayılı dosyasında takibe konu edildiğini, kararın kesinleşmesi üzerine dosya borcunun tamamı müvekkili şirket tarafından ödendiğini, müvekkili şirket tarafından İzmir 1. İş Mahkemesinin ... sayılı dosyası üzerinden davanın ihbar edildiğini, davalı yanca dosyanın takip edilmediğini, davalıdan ödenen 269.848,47 TL bedelin ödenmesinin 31/05/2013 tarihli dilekçe ile talep edildiğini, taşeron firması ... Ltd. Şti.'nin isminin İşyeri Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ve İnşaat All Risk Sigorta poliçesinde sehven yazılmadığını, bu durumun fark edilmesi üzerine davalı yanın acentası tarafından sadece All müteveffanın İşveren Mali Mesluliyet Sigorta poliçesinin teminat kapsamına girmemekte ise İnşaat All Risk Sigorta poliçesinin teminat kapsamında yer alması gerektiğini bildirerek 06/11/2006 tarihinde sigortalının yapımını üstlendiği inşaat sırasında meydana gelen iş kazası sonucu bedeni ve mali tazminat nedeniyle 169.848,47 TL'nin 31/05/2013 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkili şirkete 01/02/2006-01/02/2007 tarihleri arasında İşveren Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin müvekkili şirket nezdinde mevcut poliçe kapsamına dahil edilmediğini, alacak taleplerinin zamanaşımına uğraması nedeniyle reddi gerektiğini, davanın müvekkili şirketin ticari merkezi nedeniyle yetkisiz mahkemede açıldığını, İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava konusu taleplerin İşveren Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi kapsamında olmadığını, ........ nolu İşveren Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi yönü ile davacı şirketin İzmir 1. İş Mahkemesinin .......... sayılı dosyası kapsamında asıl işveren sıfatı ile sorumlu tutulduğunu, iş kazası geçiren müteveffa ...'nun alt işveren ... Ltd. Şti.'nin personeli olduğunu, sigorta poliçesinde taşeron firmaların sayıldığını, sadece poliçede isimleri belirtilen taşeron firma personelinin iş kazası geçirmesi nedeniyle sigortalıya düşecek hukuki sorumlulu...