Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 4857 sayılı iş Kanununun 112. maddesi ve 08.02.2015 tarih ve 29261 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 11.09.2014 tarihinden itibaren yürürlüğe giren "Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmelik" uyarınca hizmet alım sözleşmeleri kapsamında davalı İdare bünyesinde çalıştırılan ve iş akdi kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde sona eren işçilerin kıdem tazminatlarından davalı İdare'nin sorumlu olduğunu, davalı İdarenin bu düzenlemeden sonra hizmet alım sözleşmesi ile çalışan müvekkili şirket işçilerine ödediği kıdem tazminatı farklarını müvekkili şirketin davalı İdare nezdindeki...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/403 Esas KARAR NO : 2021/1037
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 4857 sayılı iş Kanununun 112. maddesi ve 08.02.2015 tarih ve 29261 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 11.09.2014 tarihinden itibaren yürürlüğe giren "Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmelik" uyarınca hizmet alım sözleşmeleri kapsamında davalı İdare bünyesinde çalıştırılan ve iş akdi kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde sona eren işçilerin kıdem tazminatlarından davalı İdare'nin sorumlu olduğunu, davalı İdarenin bu düzenlemeden sonra hizmet alım sözleşmesi ile çalışan müvekkili şirket işçilerine ödediği kıdem tazminatı farklarını müvekkili şirketin davalı İdare nezdindeki alacağından mahsup etmek suretiyle tahsil etmiş olduğunu, bu hususun davalı İdare tarafından dilekçeleri ekinde dosyaya ibraz edilen yazıları ile müvekkilline bildirilmiş olduğunu, sonuç olarak toplamda 8.019.151,57 TL'nin davalı tarafça haksız olarak müvekkili şirketin alacağından mahsuben tahsil edilmiş olduğunu, bu yazıların tebliği üzerine müvekkili şirketin 13.12.2016 tarih vc ......sayılı yazısı ile yapılan kesintilere itiraz ettiğini ve işçilerin kıdem tazminatlarından davalı İdare'nin sorumlu olduğunu yapılan kesintinin geri ödenmesi aksi halde hukuki yollara başvurulacağı hususunun davalıya ihtar olunduğunu, davalı idarenin ise 28.12.2016 tarihli ve ...... sayılı cevabi yazısı ile "Bahse konu kıdem tazminatlarının bir bölümünün zaman aşımına uğrama ihtimali söz konusu olacağından 2015 yılı Haziran ayı sonuna kadar rücu edilenler hariç 7.516.653,20 TL'lik kıdem tazminatları cari hesabınıza alacak kaydedilmiştir." demek suretiyle yapılan kesintilerin 7.516.653.20 TL'lik iade edilen kısmı mahsup edildikten sonra kalan 502.498,37 TIİ.'lik kısmı için olumsuz yanıt vermiş olduğunu, ancak 4857 sayılı iş Kanunu'nda 6552 sayılı Kanunla yapılan 11.09.2014 tarihli değişiklik ve Kamu ihale Kanununa Göre ihale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında islihdam Edilen işçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmelik uyarınca hizmet alım sözleşmeleri kapsamında çalıştırılan alt işveren işçilerinin kıdem tazminatlarından tek başına sorumlu tutulan kamu kurumu davalı idarenin taleplerini reddetmiş olmasının hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını belirtildiğini, açıklanan sebepler nedeni ile, davalı İdare bünyesinde çalıştırılan ve iş akdi kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde söna eren işçilerin kıdem tazminatlarından davalı İdare'nin sorumlu olduğunun tespiti ile buna aykırı şekilde işçilere ödenen kıdem tazminatının müvekkili şirketin davalı İdare nezdindeki alacağında...