Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/286 · K. 2022/409
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/286 K. 2022/409

E. 2021/286K. 2022/40928 Nisan 2022
tazminattrafik kazasıtazminat davasıiptal kararımaddi tazminatsağlık kurulu raporubilirkişi raporucismani zararmaluliyet raporuhukuk devletihaksız fiilkazanılmış hakiademaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Olay günü olan 22/11/2018 tarihinde saat 00.00-00.30 sularında ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile .... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın çarpışması sonucunda ... Caddesi mahallinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu suretle gerçekleşen trafik kazasında .... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, kaza sonrasında alınan ifadelerinden ve kaza tespit tutanağından, davalı şirkete sigortalı .... plakalı aracın, "kavşaklara dönerken yavaşlamak" gibi çok temel bir...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/286 KARAR NO : 2022/409

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Olay günü olan 22/11/2018 tarihinde saat 00.00-00.30 sularında ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile .... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın çarpışması sonucunda ... Caddesi mahallinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu suretle gerçekleşen trafik kazasında .... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, kaza sonrasında alınan ifadelerinden ve kaza tespit tutanağından, davalı şirkete sigortalı .... plakalı aracın, "kavşaklara dönerken yavaşlamak" gibi çok temel bir trafik kuralını ihlal ettiğinin anlaşıldığını, kaza neticesinde ise, bir müdahalesi ve kusuru olmamasına rağmen müvekkili ...'ün, hayati fonksiyonları da etkilenecek şekilde yaralandığını, davalı sigorta şirketine .... poliçe numarası ile bağlı bulunan araç sürücüsünün 2918 sayılı KYTK'nun 52/1-a maddesinde yer alan "Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak" kuralını ihlal etmesi sebebiyle kusurlu olduğunu, sürücünün asli kusuru sonucu oluşan bu olay neticesinde müvekkilinin ilk müdahalesi ve tedavisinin Ödemiş Devlet Hastanesinde yapıldığını, kaza sebebiyle kolunda şiddetli ağrı şikayeti ile kaldırıldığı hastanede müvekkilinin klavikula ekleminde (köprücük kemiği) kırık oluştuğunu, vücudunun pek çok başka yerinde ise çökme ile hassasiyet ve çeşitli travmatik bulgular olduğunun saptandığını, kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere .... plakalı aracın .... A.Ş'ye .... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile bağlı olduğunun anlaşıldığını, .... Sigorta Genel Müdürlüğü Hasar Servisine söz konusu aracın sebep olduğu kaza ve müvekkilinin sakatlık durumunun bildirildiğini; zararının karşılanması gerektiğini aksi halde dava yoluna başvurulacağının ihtar ve ihbar edildiğini, fakat söz konusu sigorta şirketinin zararı karşılamadığını, Arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, işbu kaza sebebiyle müvekkilinin sağlığında bozulmalar meydana geldiğini; kalıcı sakatlık durumu oluştuğunu, 03/05/1996 doğumlu ve henüz 22 yaşındaki müvekkilinin, kazadan beri şiddetli ağrılar çekmekte olduğunu, yaşadığı hareket kısıtlılığı sebebiyle yaşama ve işine uyum sağlayamadığını, kazanın korkusu ile tedavi sürecinin travmasını atlatamadığını, arz ve izah edilen nedenlerden ötürü fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacı müvekkiline ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 1.000,00 tl daimi sakatlık tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 18

(Değişik: 18/2/1965-538/11 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/824 · K. 2022/413

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/803 · K. 2022/343

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/421 · K. 2022/541

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/396 · K. 2022/294

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/623 · K. 2021/1138

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/848 · K. 2022/928

17 Kasım 2022