DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'ın keşidecisi olduğu, ....... Bankası ..... Şubesi'ne ait, ..... no'lu, 22/06/2019 keşide tarihli, 17.320,00 TL bedelli çekin kargodayken sırasında çalındığını, daha sonra davalılardan ... tarafından Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, diğer davalılar tarafından da bu çekin ciro edildiği ve çalıntı olan bu çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemişler, duruşmaya katılmamışlardır. Dava, çalıntı olduğu iddia...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/715 Esas KARAR NO : 2021/500
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'ın keşidecisi olduğu, ....... Bankası ..... Şubesi'ne ait, ..... no'lu, 22/06/2019 keşide tarihli, 17.320,00 TL bedelli çekin kargodayken sırasında çalındığını, daha sonra davalılardan ... tarafından Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, diğer davalılar tarafından da bu çekin ciro edildiği ve çalıntı olan bu çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemişler, duruşmaya katılmamışlardır. Dava, çalıntı olduğu iddia olunan çekten dolayı davalılara borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Celbedilen Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... (eski esas ..... ) esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacılarının, dosyamız davacıları ile aynı olduğu, davalılarınında dosyamız davalıları ile aynı olduğu görülmüştür. HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."düzenlenmiştir. Mahkememiz dosyasında çalıntı olduğu iddia olunan çekten dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti talep edilmiş olup, Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... (eski esas ...... ) esas sayılı dosyasında da yine aynı şekilde çalıntı olduğu iddia olunan çekten dolayı davacının, davalılara borçlu olmadığının tespiti istemiyle dava açıldığı, dosyalar arasında taraf birliği, hukuki sebep ve deliller yönünden bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği ve usul ekonomisi de nazara alınarak HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... (eski esas ....) Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Usulün 166.maddesi uyarınca iş bu dava dosyasının Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... (eski esas .....) esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 3-Kararın derhal Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne bildirilmesine, 4-Yapılan yargılama giderlerinin birleş...