Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/743 · K. 2021/461
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/743 K. 2021/461

E. 2020/743K. 2021/46127 Nisan 2021
menfi tespitboşanmaicra takibiyasal süreistinaf yolutespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacağın kesinlikle hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, davalı ile müvekkilinin Bakırköy .... Aile Mahkemesi'nin ... Esas, .... Karar sayılı dosyası ile boşandıklarını, davalının evlilik birliği içinde boşanmaları halinde kendisine boş bir senet imzalayıp vermezse müvekkiline çocuklarını...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/743 Esas KARAR NO : 2021/461

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacağın kesinlikle hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, davalı ile müvekkilinin Bakırköy .... Aile Mahkemesi'nin ... Esas, .... Karar sayılı dosyası ile boşandıklarını, davalının evlilik birliği içinde boşanmaları halinde kendisine boş bir senet imzalayıp vermezse müvekkiline çocuklarını göstermeyeceğini söyleyerek onu tehdit ederek korkuttuğunu, çocuklarını görebilmesi için bir kaç adet boş senet imzalattığını, müvekkilinin o korku içinde kaç tane olduğunu hatırlamadığı birden fazla senedi imzalayarak davalıya verdiğini, boşanma kararı kesinleştikten sonra davalı tarafından içeriği sonradan doldurulan 15/06/2020 keşide, 20/08/2020 vade tarihli ve 350.000,00-TL bedelli senet ile müvekkili hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu senetteki imzanın müvekkiline ait olup olmadığını müvekkilinin tam olarak hatırlamayamadığını, boşanma sonrası mağdur olan ikisi üniversite, biri lise eğitime devam eden 4 çocuğuna tek başına bakmak zorunda kalan müvekkilinin boşandığı eşinin bu şekilde sahte belgelerle hakkında takip başlatmasının, kendi kızına karşı haksız davalar açması nedeniyle tüm ailesiyle birlikte maddi ve manevi sıkıntı içinde bulunduğundan yargılama sonunda verilecek kararın kesinleşmesine kadar adli yardımdan faydalandırılmasına, ileride telafisi imkansız zararların ortaya çıkması ihtimali dolayısıyla müvekkili hakkında başlatılan takibin teminatsız olarak dava sonuna kadar durdurulmasına, davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının kabulüne, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli davalının senet miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere takdir olunacak tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit talebine ilişkindir. Mahkememizin 26/10/2020 tarihli ara kararı ile ; davacı tarafa 5.977,13-TL peşin harç, 54,40-TL başvurma harcını ikmal üzere kesin süre verildiği, davacı tarafın itirazı üzerine dosyanın gönderildiği Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş ... Karar sayılı kararı ile adli yardım talebinin reddine itirazının reddedi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/849 · K. 2021/245

3 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/668 · K. 2021/610

21 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/892 · K. 2021/452

22 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/643 · K. 2021/368

29 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/886 · K. 2021/237

5 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/825 · K. 2021/453

14 Nisan 2021