Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/376 · K. 2021/217
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/376 K. 2021/217

E. 2019/376K. 2021/2175 Nisan 2021
itirazın iptalihizmet sözleşmesiyasal süreicra takibialacağın tahsiliarabuluculuk tutanağıön incelemetazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Taraflar arasında bir kısım beyaz eşya ürünlerinin satışı ve pazarlanmasına yönelik olarak bayilik anlaşması mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalıya mal satışı yaptığını, fatura konusu malları teslim ettiğini, böylece üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz ve tam olarak yerine getirdiğini, müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğunu, davalının yapılan tüm uyarılara rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan borcunu ödemede temerrüde düştüğünü ve cari hesap borcunu da ödemediğini, davalının temerrüde düşmesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalıya ... 25.Noterliği aracılığıyla ...tarihli ve ... yevmiye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/376 Esas KARAR NO : 2021/217

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Taraflar arasında bir kısım beyaz eşya ürünlerinin satışı ve pazarlanmasına yönelik olarak bayilik anlaşması mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalıya mal satışı yaptığını, fatura konusu malları teslim ettiğini, böylece üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz ve tam olarak yerine getirdiğini, müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğunu, davalının yapılan tüm uyarılara rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan borcunu ödemede temerrüde düştüğünü ve cari hesap borcunu da ödemediğini, davalının temerrüde düşmesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalıya ... 25.Noterliği aracılığıyla ...tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını ve haksız gerekçelerle itiraz edildiğini, bu nedenlerle davalı aleyhine ... 10.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını ancak söz konusu icra takibine davalı tarafından haksız ve dayanaksız olarak itiraz edildiğini, bu nedenlerle davalının ... 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe karşı haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle yapılan takibin devamına, takip tarihinden asıl alacağa artan oranlarla işleyecek ticari avans faizi yürütülmesine, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve alacak miktarının belirli olması nedeniyle asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalının süresi içinde herhangi bir cevap dilekçesi vermediği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... ve ... Ticaret Sicil Müdürlüklerinin yazı cevapları, ... 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, arabuluculuk tutanağı aslı, ... 25.Noterliğinin 18/01/2019 tarihli ihtarnamesi celp edilmiş, incelenmiştir. Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsiline yönelik olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK 150. maddesi "usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir. Bu itibarla, Mahkememizin 09/09/2020 tarihli 2. celsesinde ön inceleme duruşmasının icra edildiği, da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/276 · K. 2021/287

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/364 · K. 2021/392

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/327 · K. 2021/909

29 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/314 · K. 2021/262

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/314 · K. 2021/378

26 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1281 · K. 2021/517

23 Haziran 2021