DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, davalı Müflis ...A.Ş'nin 12/06/2013 tarihinde iflasına karar verildiğini, müvekkilinin müflis şirketten taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinde, müvekkili tarafından bedeli ödenmesine rağmen teslimatı yapılmayan mallara ilişkin olan ve bu nedenle müvekkiline iadesi gereken 412.833,33 TL ana para ve taraflar arasındaki 23/06/2008 tarihli mutabakat tarihinden 12/06/2016 tarihine kadar işlemiş faiz tutarı 369.901,48 TL olmak üzere toplam 782.734,81 TL alacağının bulunduğunu, bu husus İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesap mutabakat belgesi, bu davada tanzim edilen bilirkişi raporu ile müflis şirketin tüm ticari defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden açılan menfi tespit...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/955 Esas KARAR NO : 2021/410
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ :02/06/2014 KARAR TARİHİ :03/06/2021
DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, davalı Müflis ...A.Ş'nin 12/06/2013 tarihinde iflasına karar verildiğini, müvekkilinin müflis şirketten taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinde, müvekkili tarafından bedeli ödenmesine rağmen teslimatı yapılmayan mallara ilişkin olan ve bu nedenle müvekkiline iadesi gereken 412.833,33 TL ana para ve taraflar arasındaki 23/06/2008 tarihli mutabakat tarihinden 12/06/2016 tarihine kadar işlemiş faiz tutarı 369.901,48 TL olmak üzere toplam 782.734,81 TL alacağının bulunduğunu, bu husus İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesap mutabakat belgesi, bu davada tanzim edilen bilirkişi raporu ile müflis şirketin tüm ticari defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden açılan menfi tespit davasında hükmedilen 12.100 TL mahkeme vekalet ücreti ve 2.899,60 TL yargılama gideri ile 1.742,01 TL iflas tarihi itibariyle işlemiş faiz ve sair ferileri olmak üzere toplam 16.741,61 TL alacağının bulunduğunu, müvekkilinin alacaklarının iflas masasına kaydı talebinin reddedildiğini, müvekkilinin alacağının iflas masasına kayıt talebinin reddi kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin alacağı mahkeme kararlarıyla, ilgili dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuyla, bizzat müflis şirketin düzenleyerek ve imzalayarak verdiği cari hesap mutabakat belgeleri ve müflis şirketin tüm ticari defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, iflas idaresinin gerekli değerlendirme ve inceleme yapmaksızın vermiş olduğu red kararının müvekkili açısından büyük hak kaybına neden olduğunu belirterek müvekkilinin yukarıda belirtilen alacaklarının ferileriyle birlikte kabul edilerek iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın İİK 235 Maddesinde belirtilen hak düşürücü sürede açılıp açılmadığının tespiti gerektiğini, süre geçtikten sonra ikame edildiğinin tespiti halinde davanın süre yönünden reddi gerektiğini, iflas idaresi tarafından davacının varlık ve miktarı kesin olarak ispat edilemeyen alacak taleplerinin reddedildiğini, iflas masasına kayıt kabulü istenen alacağın davacı tarafından kesin olarak ispatı gerektiğini, dava konusu alacağın mevcudiyetinin belirsiz olduğunu, talep ve iddia edilen alacağa ilişkin müflis şirket defterlerinde herhangi bir kayıt olmadığını, dava dilekçesinde iddia edilen alacakla ilgili faiz talebinin fahiş olarak hesaplandığını, yasaya ve usule aykırı olarak talep edilen faizin oran ve miktarının mahkemece yaptırılarak bilirkişi incelemesi ile yeniden tespiti gerektiğini belirterek haksız, fahiş, usul ve yasaya aykırı taleplerle ikame edilen davanın öncelikle süre yönünden reddine, her halukarda esastan reddine karar veri...