Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Anonim Şirketi ile davalı firma arasındaki ticari ilişki sonucunda davalının, ... Anonim Şirketine 30.033,35-TL borcu bulunduğunu, ödemenin yapılmaması üzerine ... Anonim Şirketi borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünde ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, .... İcra Müdürlüğünde ... esas sayılı takip başlatıldıktan sonra ... Anonim Şirketi, müvekkil ... Anonim Şirketi tarafından devralındığını ve alacaklı firmanın hak ve alacaklarının şirkete devredildiğini, başlatılan takibe davalının itiraz ettiği, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalının %20'dan az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/881 KARAR NO : 2019/62
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 29/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Anonim Şirketi ile davalı firma arasındaki ticari ilişki sonucunda davalının, ... Anonim Şirketine 30.033,35-TL borcu bulunduğunu, ödemenin yapılmaması üzerine ... Anonim Şirketi borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünde ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, .... İcra Müdürlüğünde ... esas sayılı takip başlatıldıktan sonra ... Anonim Şirketi, müvekkil ... Anonim Şirketi tarafından devralındığını ve alacaklı firmanın hak ve alacaklarının şirkete devredildiğini, başlatılan takibe davalının itiraz ettiği, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalının %20'dan az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasında özetle; 30.033,32-TL tutarındaki alacağın, icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek oranında ticari faiz ile birlikte tahsilini talep ettiği, davalı tarafça borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 08/10/2014 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafa ait 2008-2009 yılı ticari defterinin davacı lehine delil vasfının bulunduğunu, davalı taraf defterleri incelemeye ibraz etmediğini, ibraz edilen davacı ticari defterlerine göre, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 26/11/2012 tarihi itibariyle 30.033,32-TL alacağı olduğu ancak davacının davalıdan alacağı olabilmesi raporunun 4.3,maddesi "davacının alacağının değerlendirilmesi" fıkrasında belirtilen hususların somut belgelerle ispatlandığı takdir de davacının davalıdan alacağının olabileceği konu hakkında takdirin Mahkememize ait olduğunu, davacı ve davalı arasında sözleşmenin mevcut olduğu taraflarca imzalandığını, davacı tarafın mahkeme masrafları ve vekaleti ücreti icra ve inkar tazminatları ve benzeri taleplerinin Mahkememizin takdirine ait olduğunu mütalaa etmiştir. Dosya kapsamına alınan 19/02/2015 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Kök rapordaki görüş ve kanaatinde herhangi bir değişiklik oluşmadığını mütalaa etmiştir. Dosya kapsamına alınan 24/05/2016 tarihli bilirkişi 2. ek raporunda özetle; Taraflar arasındaki sözleşme, davacının ibraz edilen ticari defterleri ve vergi dairesinden gelen yazı tüm olarak birlikte değerlendirildiğinde, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan talep tutarı olan 30.033,32-TL alacağı olduğu davalının ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itiraza ait belgeleri somut olarak ortaya koyamadı...