Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın davalı tarafça ... nolu poliçe ile davalıdan kasko sigortasının yaptırıldığını, aracın 07/01/2007 tarihinde tek taraflı maddi hasarlı kazaya uğradığını ve hasarlandığını, davalıya başvuru yaptıklarını ancak 15/03/2007 tarihininde davalının taleplerini reddettiğini, beyan ile hasar bedeli olan 9.500,00 TL nin fatura tarihinden itibaren işleyecek TCMB avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, sigorta poliçesinin ... adına düzenlendiğini, davacının bu şahıs olmadığını ve bu yönüyle davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davacının birden fazla sigorta şirketine başvuruda bulunmuş olmasının şüphe uyandırıcı bir hal olduğunu, ayrıca araçların...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/716 Esas KARAR NO : 2019/1312
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 07/01/2009 KARAR TARİHİ : 17/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın davalı tarafça ... nolu poliçe ile davalıdan kasko sigortasının yaptırıldığını, aracın 07/01/2007 tarihinde tek taraflı maddi hasarlı kazaya uğradığını ve hasarlandığını, davalıya başvuru yaptıklarını ancak 15/03/2007 tarihininde davalının taleplerini reddettiğini, beyan ile hasar bedeli olan 9.500,00 TL nin fatura tarihinden itibaren işleyecek TCMB avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, sigorta poliçesinin ... adına düzenlendiğini, davacının bu şahıs olmadığını ve bu yönüyle davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davacının birden fazla sigorta şirketine başvuruda bulunmuş olmasının şüphe uyandırıcı bir hal olduğunu, ayrıca araçların çoğunlukla aynı serviste tamirat görmesinin, kazaların hepsinin tek taraflı olmasının, hasar gören parçaların aynı olmasının da şüphe uyandırdığını ve olay ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma yapıldığını ve bu dosyanın bekletici mesele yapılmasını beyan ve talep ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkememiz dosyası ile birleşen İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/91 esas sayılı dosyasında, Davacı vekili müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın davalı ... şirketine tarafından poliçe düzenlendiği, 13/02/2017 tarihinde aracın tek taraflı olarak kaza yaptığını ve hasarlandığını, kazanın davalı şirketi ihbar edildiğini ancak davalı tarafça ödeme yapılmadığını beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 15.580,00 TL nin fatura tarihinden itibaren işleyecek TCMB avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davacının birden fazla sigorta şirketine başvurusunun olmasının şüphe uyandırdığını, öncelikle davanın husumetten reddi gerektiğini, olay ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma yapıldığını ve bu dosyanın bekletici mesele yapılmasını beyan ve talep ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkememiz dosyası ve birleşen dosyada, dava; trafik kazasında hasarlanan aracın hasar bedelinin kasko sigorta poliçesi kapsamında, sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce makine mühendisi, kusur uzmanı ve sigortacı bilirkişiler vasıtası ile inceleme yapılmasına karar verilmekle, dosyamız bilirkişiler Prof Dr ..., ... ve ...'na tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti; 07/01/2007 tarihli kazaya ilişkin olarak; poliçedeki sigortalı isminin, ruhsattaki araç sahibinin ve davacının farklı olduğunu, kazaların ... plakalı araç sürücüsü ...'nın asli ve tam kusuru ile meydana geldiği, taşıtın onarım faturasının 11.859,64 TL bedelli olduğu, da...