Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...nin müvekkile kumaş siparişi verdiğini, siparişin 22.05.2006 ve 20.05.2006 tarihli irsaliyeler ile gönderildiğini, toplam bedelin 58.754,46 TL olup faturaların da tebliğ edildiğini, ancak bu davalının müvekkil şirkete 27.06.2006 tarihinde bir yazı göndererek faturanın ... A.Ş'ye kesilmesi gerektiğini belirttiğini, müvekkilinin de faturayı diğer davalıya kestiğini, müvekkilinin boyayarak teslim ettiği kumaşlarda herhangi bir ayıp olmadığını ve süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, her iki şirkete de kesilen sevk irsaliyeleri ile faturaların aynı kişiler tarafından teslim alınarak imzalandığını ve adreslerinin aynı yerde olduğunu belirterek ödenmeyen 33.993,66 TL'nin müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/817 Esas KARAR NO : 2018/928
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 19/03/2007 KARAR TARİHİ : 25/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...nin müvekkile kumaş siparişi verdiğini, siparişin 22.05.2006 ve 20.05.2006 tarihli irsaliyeler ile gönderildiğini, toplam bedelin 58.754,46 TL olup faturaların da tebliğ edildiğini, ancak bu davalının müvekkil şirkete 27.06.2006 tarihinde bir yazı göndererek faturanın ... A.Ş'ye kesilmesi gerektiğini belirttiğini, müvekkilinin de faturayı diğer davalıya kestiğini, müvekkilinin boyayarak teslim ettiği kumaşlarda herhangi bir ayıp olmadığını ve süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, her iki şirkete de kesilen sevk irsaliyeleri ile faturaların aynı kişiler tarafından teslim alınarak imzalandığını ve adreslerinin aynı yerde olduğunu belirterek ödenmeyen 33.993,66 TL'nin müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özellikle müvekkillerinden ....A.Ş'nin ticari ilişkide taraf olmadığını, diğer davalı ... A.Ş ile davacının ilişkisi bulunduğunu ve müvekkili ... Tesktil yönünden husumet nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, müvekkilinin davacıdan aldığı kumaşları üretilerek dava dışı ... Şti'ye sattığını, bu şirket tarafından kumaşlarda ayıp olduğundan bahisle müşterilerce iade edildiğinin kendilerine bildirildiğini, davacıya durumun bildirildiğini, dava dışı şirketin bu konuda kendilerine ihtar çekildiğini ve iade faturası düzenlendiğini, kumaşları müvekkiline iade ettiğini ve bunun da davacıya sözlü olarak bildirildiği gibi ... 20. Noterliği'nce ... tarihinde düzenlenen ihtarnameyle tekrarlandığını ve iade faturasıyla gönderildiğini, davacının malları kabul etmeyerek iade ettiğini, ayıpların kullanım neticesi ortaya çıkan gizli ayıplar olduğunu, müvekkilinin borcu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizden verilen 15/06/2011 tarih ve 2007/195 esas, 2011/319 sayılı kararda "...davalı ... Tic. A.Ş hakkında açılan davanın reddine, davalı ... Paz. A.Ş hakkında açılan davanın ise husumet nedeniyle reddine..." karar verilmiş, verilen karar Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 10.12.2012 tarih ve 2012/2602 Esas, 2012/7747 Karar sayılı ilamında "...davacı tarafından davalılara teslim edilen kumaşın ve bu kumaştan üretilen gömlek sayısının tespiti için tarafların tüm delillerinin sorulup toplanması, ayıplı olduğu ileri sürülen tüm gömleklerin üzerinde uzman bilirkişi kurulu aracılığıyla gerektiğinde yerinde keşif yapılarak, varsa ayıplı gömleklerin sayısının ve ayıp derecesinin belirlenmesine ilişkin denetime ilişkin rapor alınması; kabul edilemeyecek derecede ayıplı olan gömleklerin bedelinin istenemeyeceğinin; ancak, davacı yükleniciye iadesi gerektiğinin düşünülmesi ve varılacak sonuca göre uyuşmazlığın çözüme bağlanmasından ibaret olmalıdır..." ger...