... Mahkememize açılan Kayıt Kabul davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili bankanın kredi borçlularından davalı ... A.Ş.'nin iflasının açıldığını, İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası ile iflas tasfiye işlemlerinin yürütülmeye başlandığını, toplam alacakları olan 29.364.941,37 TL'nin iflas masasına kaydedilmesi talebinde bulunduklarını, iflas idaresinin alacaklarının 13.415.017,98 TL'lik kısmını reddettiğini, müvekkili bankanın müflis şirketten olan alacaklarının tamamının kayıt ve belge ile sabit olduğunu, müflis firmaya ve avalistlerine keşide ve tebliğ edilen hesap kat ihtarı ile kesinleştiğini, bu nedenlerle iflas idaresince reddedilen alacağın 13.415.017,98 TL'lik kısmının da masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket iflas idaresi...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1497 Esas KARAR NO: 2019/1144
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ: 11/11/2014 KARAR TARİHİ: 19/09/2019 ... Mahkememize açılan Kayıt Kabul davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili bankanın kredi borçlularından davalı ... A.Ş.'nin iflasının açıldığını, İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası ile iflas tasfiye işlemlerinin yürütülmeye başlandığını, toplam alacakları olan 29.364.941,37 TL'nin iflas masasına kaydedilmesi talebinde bulunduklarını, iflas idaresinin alacaklarının 13.415.017,98 TL'lik kısmını reddettiğini, müvekkili bankanın müflis şirketten olan alacaklarının tamamının kayıt ve belge ile sabit olduğunu, müflis firmaya ve avalistlerine keşide ve tebliğ edilen hesap kat ihtarı ile kesinleştiğini, bu nedenlerle iflas idaresince reddedilen alacağın 13.415.017,98 TL'lik kısmının da masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket iflas idaresi vekili Mahkememizce verdiği cevap dilekçesi ile; İflas masası alacaklılar sıra cetvelinin 170 numarasına yazdırılan alacak talebinin iflas idaresince "...ibraz edilen belgelerin incelenmesi neticesinde, kayıtlı alacağın 15.949.923,39 TL'lik kısmın kabulü ile 4.sıraya alınmasına, bakiye kısım olan 13.415.017,98 TL'nin fahiş gecikme zammı ve kur farkından kaynaklanması sebebi ve işin hallinin muhakemeyi gerektiği..." gerekçesi ile reddedildiğini, davacı banka tarafından hesap özetlerinin gönderildiği belirtilmiş ise de; hesap özetinin usulüne uygun şekilde gönderilip gönderilmediğinin açık olmadığını, hesap döneminden sonra 15 gün içerisinde gönderildiğine dair bir belge mevcut olmadığını, banka kredi sözleşmelerinin tek taraflı delil olarak sayılmadığını, iflas tarihinden önce 3.şahıslar tarafından davacı bankaya yapılan ödemelerin hesaplardan düşülmediğini, ayrıca ret kararında belirtildiği üzere hesaplarda fahiş gecikme zammı ve kur farkının uygulandığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava; İİK.nın 235. maddesi gereğince açılmış kayıt kabul davasıdır. Davacı şirketin, davalı şirketin iflas işlemlerinin yürütüldüğü İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuruda bulunduğu, davalı şirketin iflas idare memurlarınca bu talebin 15.949.923,39 TL'sinin 4. sırada kabul edildiği, bakiye 13.415.017,98 TL'sinin ise ret edildiği, bu kararın davacı vekiline 27/10/2014 tarihinde tebliğ edildiği ve davanın 15 günlük süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişiler Prof Dr. ..., ...ve ... tarafından sunulan 05/08/2019 tarihli raporlarında; borçlunun protokollerde yer alan yükümlülüklerini hiçbir şekilde yerine getirmediği anlaşıldığından taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinde protokol hükümlerinin geçerli olamayacağını, 22/10/2007 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiği anlaşılan ve herhangi bir itiraza uğramayan ihtarnamede belirtilen tutarların davacı banka kay...