DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...davalı şirket ile müvekkili arasındaki ticari ilişki içerisinde, müvekkili şirketin davalı şirkete 240.379,82-TL tutarında mamül teslim ettiğini, ancak davalı şirketin teslim aldığı mamüllerin bedelini ödemediğini, davalı şirkete, ödeme yapılması hususunda sözlü olarak müteaddit kereler uyarılarda bulunulmuşsa da herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı şirkete Antalya ..... Noterliğinden 12/11/2019 tarihli .... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, dilekçe ekinde mevcut faturalardan ve cari hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere taraflar arasındaki...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/394 Esas KARAR NO : 2021/455
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...davalı şirket ile müvekkili arasındaki ticari ilişki içerisinde, müvekkili şirketin davalı şirkete 240.379,82-TL tutarında mamül teslim ettiğini, ancak davalı şirketin teslim aldığı mamüllerin bedelini ödemediğini, davalı şirkete, ödeme yapılması hususunda sözlü olarak müteaddit kereler uyarılarda bulunulmuşsa da herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı şirkete Antalya ..... Noterliğinden 12/11/2019 tarihli .... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, dilekçe ekinde mevcut faturalardan ve cari hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere taraflar arasındaki ticari ilişki sabit olup müvekkili şirketin alacağının ödenmediğini, bu nedenle davalı şirketin Bakırköy .... İcra Müd...... E. sayılı dosyasına yaptığı itiraz haksız , mesnetsiz, dayanaksız, icra takibini sürüncemede bırakmak amaçlı ve kötü niyetli olduğunu bu sebeple haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı yanın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ettiği... görülmüştür. Davalı vekilince davaya cevap dilekçesi verilmediği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalıya teslim edildiği iddia edilen ürünler nedeniyle davalı tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı, davacı şirketin alacaklı olup olmadığı, alacaklıysa miktarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; 240.379,82TL asıl alacak, 1.157,44TL işlemiş faiz yönünden ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporuyla davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, alacak miktarının 240.379,82TL asıl alacak, 1.157,44TL işlemiş faiz olduğu belirtilmiştir. BA/BS formlarıyla bu hususun desteklendiği anlaşılmıştır. İhtarnamenin 30/12/2019 tarihinde tebliğ edilerek borçlunun temerrüde düşürüldüğü, buna göre işlemiş faiz talebinde de bulunulabileceği değerlendirilmiştir. HMK 222.md gereğince davacı tarafın davalıya ait ticari defterlere göre alacağın varlığını ispatlamış olduğu (Yargıtay 15.HD 2016/4087 Esas 2017/261 karar sayılı ilamında da bel...