DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 07/07/2020 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;05/08/2021 tarihinde Avcılar ilçesi, ..... mahallesi, ..... Caddesi ile ..... Sokak kesişimi adresinde davacı ... ait, ..... 100/0.5mm kablonun davalının yapmış olduğu altyapı kazı çalışmaları esnasında kopartılması ve kırılması sebebiyle meydana gelen hasarın tazminini talep etme zorunluluğu doğduğunu, bu sebeple davacı şirket hasarın tazmini için 20/07/2019 tarihinde Küçükçekmece ...... İcra müdürlüğü nezdinde ..... esas numarası tahtında icra takibi başlatıldığını, haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/417 Esas KARAR NO : 2021/485
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 07/07/2020 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;05/08/2021 tarihinde Avcılar ilçesi, ..... mahallesi, ..... Caddesi ile ..... Sokak kesişimi adresinde davacı ... ait, ..... 100/0.5mm kablonun davalının yapmış olduğu altyapı kazı çalışmaları esnasında kopartılması ve kırılması sebebiyle meydana gelen hasarın tazminini talep etme zorunluluğu doğduğunu, bu sebeple davacı şirket hasarın tazmini için 20/07/2019 tarihinde Küçükçekmece ...... İcra müdürlüğü nezdinde ..... esas numarası tahtında icra takibi başlatıldığını, haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini ve davalının haksızlığı ile kötü niyeti sabit olması sebebiyle davalının asıl alacağın %20'inden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; hasar tarihinin 05/08/2017 tarihi olduğunu, hasar bedeli Mart 2020 tarihinde icraya konduğunu, davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, tamamen tek tarafın beyanına istinaden hazırlanmış bir hasar tespit tutanağını dayanak göstererek davalının idarenin sorumlu olduğun iddia etmenin ne ölçüde hakkaniyetle bağdaştığının tartışmaya açık bir konu olduğunu, idarelerinin ilgili birimleriyle yapılan yazışmalar neticesinde belirtilen tarihte idarelerinin ya da herhangi bir müteahhit firma tarafından kazı çalışması yapılmadığının bilgisinin verildiğini, bu tarihte idarenin ulaşmış bir arıza kaydının da mevcut olmadığını, ....... AŞ görevlileri tarafından tutulan hasar tespit tutanağının tek taraflı tutulduğunu ve imzalandığını, ....... görevlilerinin herhangi bir imzasının olmadığını, hasarla ilgili olarak idareye yapılan bir tebligat olmadığını, davacı tarafın faizin başlangıç tarihine ilişkin taleplerini kabul etmediklerini, haksız ve mesnetsiz davanın usul ve esas yönlerinden reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda, davacı tarafın dava dilekçesi ile 05/08/2021 tarihinde Avcılar ilçesi, .... mahallesi, ..... Caddesi ile ...... Sokak kesişimi adresinde davacı ... ait, ..... 100/0.5mm kablonun davalının yapmış olduğu altyapı kazı çalışmaları esnasında kopartılması ve kırılması sebebiyle meydana gelen hasarın tazminini talep ettiği, davalı tarafın cevap dilekçesi ile hasar tarihinin 05/08/2017 tarihi ol...