DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2019 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 01/08/2019 tarihli dava dilekçesi ile, davacı banka ile davalı ...Dekorasyon Yapıştırıcı Makine İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında akdedilen sözleşmeler gereği kredi kulandırıldığını, davalılar ... ve ...'ın ise borçtan müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın, Kahramanmaraş .... Noterliğinin 13/12/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edilerek borcun ödenmesinin ihtar olunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine, davalılar hakkında izmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların 05/07/2019 tarihli dilekçe ile...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/390 Esas KARAR NO : 2021/260
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2019 KARAR TARİHİ : 25/03/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 01/08/2019 tarihli dava dilekçesi ile, davacı banka ile davalı ...Dekorasyon Yapıştırıcı Makine İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında akdedilen sözleşmeler gereği kredi kulandırıldığını, davalılar ... ve ...'ın ise borçtan müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın, Kahramanmaraş .... Noterliğinin 13/12/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edilerek borcun ödenmesinin ihtar olunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine, davalılar hakkında izmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların 05/07/2019 tarihli dilekçe ile takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize itiraz ettiğini, TTK md 5/A da "Ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartıdır" şeklinde hükmedildiğini, yasa gereği Arabulucuya başvurulduğunu, yapılan görüşmeler sonucunda herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, 31/07/2019 tarihli uzlaşmama tutanağının düzenlendiğini, bu sebeple huzurdaki davayı açma zaruretinin doğduğunu, huzurdaki davaya konu icra takibinin borçluların imzaladığı kredi sözleşmesine dayandığını ve alacağın miktarı, faiz ve diğer ferilerinde davacı banka kayıtları ile sabit olduğunu, kredi sözleşmesi metninde temerrüt halinde uygulanacak olan faiz oranın ne şekilde hesaplanacağının açıkça belirlendiğini, borçlu hakkında yapılan icra takibinde, talep olunan faiz ve oranı kredi sözleşmesi ile banka uygulamasına uygun olduğunu, davalıların itirazlarının, mesnetsiz olduğundan itirazın iptali amacı ile mahkemeye müracaat edilmesinin zaruri olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, davalı borçluların itirazlarının iptali ile takibin devamına, takibe haksız olarak itiraz eden davalı borçluların %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği, davalılar tarafından herhangi bir yanıt verilmediği ve davalıların dava dosyamızda temsil edilmedikleri anlaşılmıştır. İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının Mahkememiz dosyasına celp edildiği, dosyanın yapılan incelemesinde; Alacaklısının davacı sigorta şirketi olduğu, borçlularının davalı şirket ve davalılar ... ve ... olduğu, 19.336,87 TL asıl alacak 14.701,32 TL işlemiş ticari faiz, 474,31 TL ihtarat masrafı, 735,07 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 35.247,57 TL alacak üzerinden takibin başlatıldığı, davalı şirket ve davalılar vekili tarafından 05/07...