DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 20/07/2020 tarihli dava dilekçesi ile, davacı bankanın Bornova ... Şubesi nezdinde imzalanan 07/10/2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden borçlu ... lehine ticari kredi kullandırdığını, kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle, davalı tarafa ihtarname keşide edildiğini ancak tebliğe rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafın itiraz ettiğini, genel Kredi Sözleşmesinin imza tarihi itibariyle şirket yetkilisi ... olduğunu, davacı banka ile davalı borçlular arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 54. Maddesi nezdinde bilirkişi incelemesi...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/367 Esas KARAR NO : 2021/457
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 20/07/2020 tarihli dava dilekçesi ile, davacı bankanın Bornova ... Şubesi nezdinde imzalanan 07/10/2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden borçlu ... lehine ticari kredi kullandırdığını, kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle, davalı tarafa ihtarname keşide edildiğini ancak tebliğe rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafın itiraz ettiğini, genel Kredi Sözleşmesinin imza tarihi itibariyle şirket yetkilisi ... olduğunu, davacı banka ile davalı borçlular arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 54. Maddesi nezdinde bilirkişi incelemesi ile tahsili aranan borcun mevcudiyetinin ortaya çıkacağını, davacı bankaca uygulanan akdi Faiz, temerrüt faizi, Masraflar ve tüm Fer'iler sözleşmeye ve yasaya uygun olduğunu, alacağın likit ve muayyen olduğundan icra inkar tazminatı hükmedilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına yaptığı tüm itirazların iptalini, kredi için toplam 22.765,45 TL alacak üzerindeki asıl alacağa takip tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK 100 madde uyarınca kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilerek belirlenecek Bankacılık Sözleşmeleri gereği, %33,60 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, icra avukatlık ücreti, icra masraflarıyla birlikte alacaklı/davacı tarafımızın fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve takip talebindeki diğer kayıt ve şartlarla borçlunun yapmış olduğu itirazların iptali ile takibin devamına, itirazın kötü niyetli ve alacağın tahsilini geciktirmek amaclı olması ile alacak kaleminin likit ve muayyen olması sebebiyle davalı borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş davalı şirket tarafından verilen 25/12/2020 tarihli yanıt dilekçesi ile, şirket yetkililerinin çift imza zorunluluğu varken kredi sözleşmesi sadece ... ile imzalandığını, davalı ... davacı şirkete ödenmemiş hiç bir borcunun bulunmadığını, davanın reddini, davalının borçlu olmadığının tespitini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yandan tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Dava konusu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış, yapıl...