DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptaline ilişkin davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının "Moneysend" yöntemi ile hamili olduğu karta para gönderimi işlemi yapmış olmakla birlikte bu işlemin ne müvekkili banka ne de mastercard tarafından onaylandığı, işlemlerin reddedildiği, dava konusu müvekkilinin banka alacağının; davalının gerçekleştirdiği Moneysend işlemlerinin reddedilmiş olmasına rağmen işbu işlem bedellerinin müvekkili banka tarafından sehven, sistemsel hata nedeniyle kartına alacak geçilmiş olmasından doğduğu, Moneysend'in; MasterCard tarafından geliştirilen ve uygulamaya sunulan bir para gönderim yöntemi olup; yurtdışındaki bir bankaya ait Mastercard/Maestro...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1375 KARAR NO : 2022/561
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptaline ilişkin davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının "Moneysend" yöntemi ile hamili olduğu karta para gönderimi işlemi yapmış olmakla birlikte bu işlemin ne müvekkili banka ne de mastercard tarafından onaylandığı, işlemlerin reddedildiği, dava konusu müvekkilinin banka alacağının; davalının gerçekleştirdiği Moneysend işlemlerinin reddedilmiş olmasına rağmen işbu işlem bedellerinin müvekkili banka tarafından sehven, sistemsel hata nedeniyle kartına alacak geçilmiş olmasından doğduğu, Moneysend'in; MasterCard tarafından geliştirilen ve uygulamaya sunulan bir para gönderim yöntemi olup; yurtdışındaki bir bankaya ait Mastercard/Maestro logolu banka kartı / kredi kartı / ön ödemeli karttan Maestro logolu ön ödemeli kartına para aktarımı yapılmasına olanak sağlayan uygulamayı ifade ettiği, Moneysend işleminin Mastercard tarafından geliştirilen ve kullanılan bir yöntem olmakla; bu yöntemi Mastercard kredi kartını müşterilerine sunan tüm üye bankaların/kart çıkaran kuruluşların müşterilerine sağlaması gerektiği, Mastercard üyesi olmanın koşulları gereği müvekkili bankanın da banka ve kredi kartı hamillerine bu yöntemle işlem yapabilmesine aracılık ettiği, Moneysend işleminde para göndericisi ve alıcısının da Mastercard hamili olmasının bir diğer zorunluluk olduğu, bu zorunluluğun işlemlerin Mastercard kurallarına göre Mastercard kontrolünde gerçekleşmesinin bir gereği olduğu, Moneysend işlemi onaylandıktan sonra, paranın kredi kartına geçebilmesinin takas yoluyla gerçekleştiği, Moneysend işleminin onaylanması ve reddinin uluslararası kurallara bağlandığı, müvekkili banka gibi Mastercard üyesi olan bankaların ürettikleri kartlar ile gerçekleştirilen işlemlerin bu kurallara uygun olarak gerçekleştirmekle yükümlü olduğu, Mastercard kuralları olarak anılan bu kuralların hem işlemlere aracılık eden işyerleri, hem kart çıkaran kuruluşlar, hem kart hamilleri için uyulması gereken yükümlülükleri ifade ettiği, davalı tarafından da bu yöntem ile para gönderimi yapılmak istendiği ancak talebin önce müvekkili banka sonra da Mastercard tarafından reddedildiği, davalı tarafın talebi üzerine Moneysend işleminin göndericisi olan .../... tarafından davalının hamili olduğu müvekkili banka tarafından üretilen kredi kartlarına para transferi yapılması için kayıt açıldığı, diğer bir değişle; davalının, .../... ve müvekkili Banka aracılığıyla, online olarak, Moneysend yöntemi ile para transferi gerçekleştirmek istediği ancak bu işlemin öncelikle müvekkili Banka tarafından "MONEYSEND MCC VE PROCESSING CODE" ile gönderilmediği yani Mastercard kurallarına uygun gönderim yapılmadığı için reddedildiği, işlemin müvekkili Bankanın reddedilmesi üzerin...