DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı "MONEYSEND" yöntemi ile hamili olduğu karta para gönderimi işlemi yapmakla birlikte bu işlemin ne müvekkili banka ne de mastercard tarafından onaylanmadığını; işlemlerin reddedildiğini, dava konusu müvekkili banka alacağının; davalının gerçekleştirdiği MONEYSEND işlemlerinin reddedilmiş olmasına rağmen işbu işlem bedellerinin müvekkili banka tarafından sehven, sistemsel hata nedeniyle kartına alacak geçilmiş olmasından doğduğunu, davalı tarafın talebi üzerine MONEYSEND işleminin göndericisi olan CAURI LTD LONDON/CAURI PAYMENT SYSTEM tarafından davalının hamili...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1364 KARAR NO : 2022/272
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 10/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı "MONEYSEND" yöntemi ile hamili olduğu karta para gönderimi işlemi yapmakla birlikte bu işlemin ne müvekkili banka ne de mastercard tarafından onaylanmadığını; işlemlerin reddedildiğini, dava konusu müvekkili banka alacağının; davalının gerçekleştirdiği MONEYSEND işlemlerinin reddedilmiş olmasına rağmen işbu işlem bedellerinin müvekkili banka tarafından sehven, sistemsel hata nedeniyle kartına alacak geçilmiş olmasından doğduğunu, davalı tarafın talebi üzerine MONEYSEND işleminin göndericisi olan CAURI LTD LONDON/CAURI PAYMENT SYSTEM tarafından davalının hamili olduğu müvekkilinin banka tarafından üretilen kredi kartlarına para transferi yapılması için kayıt açıldığını, diğer bir değişle; davalı, CAURI LTD LONDON/CAURI PAYMENT SYSTEM ve müvekkili banka aracılığıyla, online olarak MONEYSEND yöntemi ile para transferi gerçekleştirmek istenildiğini, ancak; bu işlemin öncelikle müvekkili banka tarafından "MONEYSEND MCC VE PROCESSING CODE" ile gönderilmediğini, yani MASTERCARD kurallarına uygun gönderim yapılmadığı için reddedildiğini, işlemin müvekkili banka reddedilmesi üzerine bu kez MASTERCARD tarafından bir kez daha incelemeye alındığını ve bu kez de; MASTERCARD tarafından işlem limiti sebebi ile para transferinin reddedildiğini, müvekkili banka ve ardından da MASTERCARD tarafından reddedilen işlemin gerçekleşmemesi gerektiğini, bununla birlikte; işlem tutarlarının karta alacak olarak aktarılmaması gerekirken, müvekkili bankanın sistem hatası nedeniyle davalı kartına oradan da hesaplarına alacak kaydedildiğini, yukarıda açıklandığı üzere MONEYSEND işlemi reddedilmiş olmakla; davalı tarafından gönderim yapılması talep edilen tutarın kartına ve hesabına alacak olarak aktarılmasının mümkün olmadığını, bu nedenle davalı hesaplarına alacak geçen tutarın müvekkili bankanın kaynağından karşılandığını ve banka kaynağından yapılan ödeme de takas sonucu karşı bankadan kapatılamadığını; sonuç olarak da 672.672,28.-TL banka zararı doğduğunu, sonuç olarak; müvekkili bankanın davalıya ödenmesi reddedilen tutarları sistemsel hata sebebiyle davalıya ödediğini, müvekkili banka tarafından sehven yapılan işlemin geri alınması, davacıya hiç bir hukuki ve haklı sebep bulunmaksızın sehven yapılan ödemenin iadesinin sağlanması için öncelikle izmir ... noterliğinin ... yevmiye numaralı, 07.02.2018 tarihli ihtarnamesinin tebliğ edildiğini ve davalıdan hesabına alacak kaydedilen toplam bedel olan 36.418,80.-TLnin ihtarname masrafları ile birlikte toplam 36.885,80-TL ödenmesihih ihtar edildiğini, işbu ihtarnameye rağmen davalı tarafından hiçbir ödeme yapılmaması üzerine;...