DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2016 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye vermiş olduğu 22.09.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı Borçlular hakkında, Müvekkil ... AŞ ... Şubesinden Kullanılan Krediye karşılık olarak ödenmeyen borç dolayıyla Selçuk İcra Müdürlüğünün .../... E.sayılı dosyasında 7 örnek ödeme emri ile ilamsız takip yapıldığı, bu dosyada borçlu olarak davalılardan başka ... ve ...in de bulunduğu, Kullanılan krediye teminat olarak gösterilen ...'ya ait alacaklı bankaya ipotekli taşınmaz içinde Selçuk İcra Müdürlüğünün .../... E.sayılı dosyasında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla İPOTEKLİ TAKİP yapıldığı, itiraz edilen dosyada ipotekli taşınmaz maliki ile kefillere karşı yapılan takip olduğu, Davalı Borçlular ile...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1199 KARAR NO : 2022/216
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2016 KARAR TARİHİ : 10/03/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye vermiş olduğu 22.09.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı Borçlular hakkında, Müvekkil ... AŞ ... Şubesinden Kullanılan Krediye karşılık olarak ödenmeyen borç dolayıyla Selçuk İcra Müdürlüğünün .../... E.sayılı dosyasında 7 örnek ödeme emri ile ilamsız takip yapıldığı, bu dosyada borçlu olarak davalılardan başka ... ve ...in de bulunduğu, Kullanılan krediye teminat olarak gösterilen ...'ya ait alacaklı bankaya ipotekli taşınmaz içinde Selçuk İcra Müdürlüğünün .../... E.sayılı dosyasında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla İPOTEKLİ TAKİP yapıldığı, itiraz edilen dosyada ipotekli taşınmaz maliki ile kefillere karşı yapılan takip olduğu, Davalı Borçlular ile Müvekkil banka arasında imzalana sözleşmede faize ilişkin şartların da yer aldığı ve taraflarca imzalandığı, ayrıca ipotek işlemi belgesi eklerinden olan ve tapu Sicil Müdürlüğünde yer alan resmi Senet belgesinde de faiz oranı %72 olarak yer aldığı, dolayısıyla davalı borçluların bu itirazının yersiz ve haksız olduğu ve yine davalı borçlular tarafından itiraz konu olan ödemelerin borçtan düşüldüğü ve icra takibinin kalan rakam üzerinden başlatıldığı, bu nedenle de bu hususa ilişkin itirazın da yersiz ve haksız olduğu, belirtilmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere; davalı borçluların haksız ve yersiz itirazının iptaline; takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı borçluların %40dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunduğu 11.10.2016 tarihli dava cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... Aş. vekili 22.09.2016 tarihli dilekçesinde H.E.D' in (247.917,40 TL ) üzerinden icra takibi yürüttüğü, Oysa İtirazın İptali ve Takibin Devamı yönündeki talep yazısında bir kısım ödemelerin borçlu tarafından yapıldığı ikrar edildiği, Ancak buna karşın asıl alacaktan ( 232.159,00 TL ) borçlu tarafından yapılan ödemelere ait ekte sunulan ... ... Şubesine ait Senet Tahsil Makbuz tutarının icra takibinde belirtilen esas alacaktan ( 232,159,00 TL ) düşülüp düşülmediğinin belirtilmemiş olması karşısında, alacaklı vekilinin icra takip alacağın, asıl alacak miktarını yansıtmadığı, Kullanılan krediye teminat olarak gösterilen borçlu ... 'ya ait gayrimenkulün bankaya teminat olarak ipotekli olduğu belirtilmiş olup, alacaklının tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ipotekli takip başlatmış olmaları karşısında krediye teminat olarak gösterilen gayrimenkul değerinin asıl alacağı karşılar durumda olup olmadığı, olması halinde alacaklının kefillere yönelmesinin usulsüz olduğu, Yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle alacaklı vekili tarafından yapılan itira...