DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2019 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 29/06/2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin, davalı şirkete sanayi ürünü satışı sebebiyle oluşan alacağının tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ödeme emrine ekli olarak faturaların gönderilmediğini, cari hesabın sona erdirilmeden icra takibi yapıldığını, takipte istenen alacak miktarının doğru olmadığını, faizin fahiş olarak talep edildiğini...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/281 KARAR NO : 2021/428
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2019 KARAR TARİHİ : 27/05/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 29/06/2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin, davalı şirkete sanayi ürünü satışı sebebiyle oluşan alacağının tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ödeme emrine ekli olarak faturaların gönderilmediğini, cari hesabın sona erdirilmeden icra takibi yapıldığını, takipte istenen alacak miktarının doğru olmadığını, faizin fahiş olarak talep edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili, dava dilekçesinde İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, Adana Arabuluculuk Bürosunun ... E sayılı dosyasına ait son tutanak, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; tarafların ticari defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 23/01/2020 tarihli oturumunda dosyamız ve davalı şirket defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi incelemesine karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi ibraz ettiği 19/02/2020 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak; taraflar arasında 31/07/2018 tarihinde başlayan ticari çalışma 30/10/2018 tarihinde sona erdiği, 2018 yılı içinde başlayan ticari çalışma neticesinde; davalıya muhtelif tarih ve bakiyeli faturalarla, inşaat sarf malzemesi (çivi) satıldığı, satılan malın sevk ve teslimine ilişkin bir ihtilaf bulunmadığı, davalı tarafından farklı tarihlerde 2 adet ödemenin olduğu, davalı kayıtlarında 2018 yılından devreden kalan davacı bakiye alacağının 43.191,95-TL olduğu, bakiyenin davalı defterlerinde işli olduğu ve 2019 yılına devrettiği davalı defter kayıtlarından tespit edildiği, davacı tarafça tanzim edilen 5 adet fatura toplamının 50.192,48-TL olduğu, davalı tarafça 2 adet ödeme yapıldığı ve yapılan ödemeler toplamının 7.000-TL olduğu, kalan bakiye alacağın 43.192,48-TL olduğunun tespit edildiği, taraflar arasında vade farkına, faize ve cari hesaba ilişkin bir akdin yer almadığı, davalıya ihtar çekilmediği, temerrüde düşürülmediği, temerrüdün takiple birlikte oluştuğunun anlaşıldığı, 22/11/2018 takip tarihi itibariyle davacı alacağının 43.192,48-TL olduğu bildirilmiştir. Davalı vekili 28/02/2020 tarihli dilekçesi ile rapora beyanlarını ve itirazlarını bildirmiş olup sonuç olarak; davacı ile müvekkili arasındaki cari...