DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ... ile davalı şirket arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkilinin davalı şirket nezdinde "dış cephe tabla, folyo uygulama" işini yaptığını ve bunun karşılığında 09.06.2018 tarih ve .... sıra numaralı 11.800 TL. (10.000 TL + 1.800 KDV) tutarında faturayı düzenlediğini, davalı tarafça işbu fatura hakkında itirazda bulunulmadığını ve fatura içeriğine ilişkin borcun bir kısmının ödendiğini, cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere fatura tutarı olan 10.000 TL.'nin müvekkilinin kayıtlarına işlendiğini, davalının bu borcun yukarıda bahsi geçen...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/318 KARAR NO : 2021/231
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ... ile davalı şirket arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkilinin davalı şirket nezdinde "dış cephe tabla, folyo uygulama" işini yaptığını ve bunun karşılığında 09.06.2018 tarih ve .... sıra numaralı 11.800 TL. (10.000 TL + 1.800 KDV) tutarında faturayı düzenlediğini, davalı tarafça işbu fatura hakkında itirazda bulunulmadığını ve fatura içeriğine ilişkin borcun bir kısmının ödendiğini, cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere fatura tutarı olan 10.000 TL.'nin müvekkilinin kayıtlarına işlendiğini, davalının bu borcun yukarıda bahsi geçen kısmını ödediğini ve bakiye 8.300 TL.'lik kısmının müvekkiline ödenmemiş olduğunu, bu sebeple borç bakiyesi olan 8300 TL. alacaklarının tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi açıldığını, davalı tarafın 08.05.2019 tarihinde icra takibi ile talep edilen borcun tamamına ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiğini ve nitekim takibin durduğunu, itiraz edilen icra takibinin, borçluya kesilen fatura ve cari hesaba dayanmakta olup yapılan iş ve ödenmeyen faturanın müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarında açıkça yer aldığını, bu sebeple davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, taraflarınca söz konusu haksız itirazın iptali için dava açma zarureti doğduğunu, dava şartı olan arabuluculuk başvurusunun 24.05.2019 tarihinde yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli olarak müvekkilinin likit olan alacağına kavuşmasını itiraz etmek sureti ile geciktirmiş olduğundan, yargılama neticesinde davanın kabulü ile İzmir .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile takibin devamına ve davalı aleyhine dava konusu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına ve lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde esasa ilişkin olarak belirtmiş olduğu hususların ve iddiaların hukuki dayanaktan yoksun ve müvekkili şirketi mağdur etmeye yönelik beyanlar olduğunu, müvekkili şirket ... Eğitim Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ... Reklamcılık-... ile "dış tabela, folyo ve iç dizayn" anlaşması yaptığını, söz konusu işin karşılılığı olarak 10.000,00 TL + 1.800,00 TL KDV olmak üzere Toplam: 11.800,00 TL'ye anlaştıklarını, davacı tarafça iddia edilenin aksine ... ile müvekkili şirketin bir anlaşması ve görüşm...