Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... Yapı ile davacı şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde ekli 16.08.2018 tarihli Mutabakat formu, cari hesap ekstresi ve yine tarafların BABS formları celp edildiğinde anlaşılacağı üzere, ... Yapı müvekkil şirkete 178.108,30TL borçlu olduğu, İşbu borcun tahsili için defalarla davalı ... Yapı ile görüşülmüş, ancak netice alınamadığı, davalılar ... Yapı, ... ile davacı şirket arasında yapılan 05/05/2018 tarihli Taahhütname -Devir ve Temlik Sözleşmesi ile davalılardan ..., ... Yapı'nın borcunu üstlenmiş ve davalılar arasında imza altına alınmış olan 01.05.2018 tarihli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinde belirtilen taşınmazın davacıya...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1351 KARAR NO : 2022/239
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... Yapı ile davacı şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde ekli 16.08.2018 tarihli Mutabakat formu, cari hesap ekstresi ve yine tarafların BABS formları celp edildiğinde anlaşılacağı üzere, ... Yapı müvekkil şirkete 178.108,30TL borçlu olduğu, İşbu borcun tahsili için defalarla davalı ... Yapı ile görüşülmüş, ancak netice alınamadığı, davalılar ... Yapı, ... ile davacı şirket arasında yapılan 05/05/2018 tarihli Taahhütname -Devir ve Temlik Sözleşmesi ile davalılardan ..., ... Yapı'nın borcunu üstlenmiş ve davalılar arasında imza altına alınmış olan 01.05.2018 tarihli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinde belirtilen taşınmazın davacıya devri hususunda anlaşıldığı, Müvekkil davacı ile, davalılar arasındaki 05.05.2018 tarihli sözleşme gereği, söz konusu gayrimenkul devrinin 11.06.2018 tarihine kadar yapılması gerektiği, aksi halde sözleşmenin 3-e maddesi gereği "...'in ...'dan doğmuş ve doğacak tüm hak ve alacaklarını faizi ile birlikte talep ve yasal yollara başvuru hakkı olduğu, davalılar tarafından, takibe dayanak borç ödenmediği gibi, 11.06.2018 tarihine kadar gayrimenkul devri de yapılmadığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından İzmir 10.İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyası ile müvekkili olduğu şirketler aleyhine cari hesap eksterine dayalı olarak 7 örnek ilamsız icra takibi başlattığını, davalı şirket tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, davalı ... yapı şirketi ile 16.08.2018 tarihli mutabakat formu imza edildiğini, işbu form uyarınca 178.108,30TL alacaklı olduğunu, yine bu borçtan kaynaklı olarak 01.05.2018 tarihli gayrımenkül devri yapılmadığı, bu nedenle itirazın iptaline karar verilmesi talebiyle dava ikame edildiğini, ancak işbu dava haksız ,mesnetsiz ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, öncellikle ve önemle belirtmek gerekirse davacı tarafça her ne cari hesap alacağı altında müvekkil şirketler aleyhine icra takibi başlatılmış ise de müvekkil şirket vekkilleri tarafından imzalanmış bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, bilindiği üzere 6102 sayılı TTK'nun 89/2. Maddesi gedeği taraflar arasındaki cari hesap sözleşmesinin yazılı olması gerektiği, Müvekkil davalılıar ile davacı şirket arasında yazılı şekilde imza edilmiş bir cari hesap sözleşmesi söz konusu olmadığı, dolayısıyla davacı şirket tarafından icra takibine konu cari hesap alacağı altında bir alacaktan söz edilmesinin mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, İzmir 10.İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas...