DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------ seyir haline iken karşıdan karşıya geçmeye çalışan -----numaralı ---olup, bu poliçe kaza tarihi (07.10.2017) itibariyle ölüm halinde kişi başına 330.000,00-TL teminat sağladığını, talebimizde tüm denkleştirme nedenleri dikkate alındığını, davalının sigortaladığı-- plakalı araç çekici olup ticari nitelik taşıdığından ve işleteni de tacir olduğundan, ticari temerrüt (avans) faizi talep edildiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ----- poliçe nolu...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1190 Esas KARAR NO : 2020/880
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------ seyir haline iken karşıdan karşıya geçmeye çalışan -----numaralı ---olup, bu poliçe kaza tarihi (07.10.2017) itibariyle ölüm halinde kişi başına 330.000,00-TL teminat sağladığını, talebimizde tüm denkleştirme nedenleri dikkate alındığını, davalının sigortaladığı-- plakalı araç çekici olup ticari nitelik taşıdığından ve işleteni de tacir olduğundan, ticari temerrüt (avans) faizi talep edildiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ----- poliçe nolu ------ sigortalı olduğunu, TTK md 19'da açıkça taraflardan biri için ticari iş mevcut ise ve arada sözleşme mevcut ise diğeri için de ticari olacağı belirtildiğini, iş bu maddenin mefhum-u muhalifinden hareketle haksız fiillerde alacaklı için ticari iş söz konusu olmayacağını, bu nedenle ticari faiz taleplerinin reddi gerekmektiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava trafik kazası nedeniyle uğranılan destekten yoksun kalma tazminatının tazminine ilişkin tazminat davasıdır. ----- müzekkere yazılarak trafik kazası nedeniyle davacıya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı hususu sorulmuş,sigortadan hasar dosyası celp edilmiş,soruşturma dosyası celp edimiş ve ceza dosyası celp edilmiştir. 14/01/2020 tarihli ara karar ile dosyanın Kusur ve Aktüerya konusunda uzman bilirkişilere tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 05/02/2020 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. 05/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle: 1. Kusur yönünden; Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında çift taraflı ve ölümlü TRAFİK KAZASI ---Meydana gelen olayda KAÇINILMAZLIK faktörünün etkisinin OLMADIĞI, önlenebilir bir kaza niteliğinde OLDUĞU, Davaya konu Trafik Kazası Kapsamında; ----- plaka sayılı çekici sürücüsü -------- % 75 kusur oranı ile ASLİ KUSURLU olduğu, --% 25 kusur oranı ile TALİ KUSURLU olduğu, 2. Tazminat Yönünden; 07.10.2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu hayatını kaybeden ---- desteğinden yoksun kalan; Davacı --- --- olduğu, müteveffanın kazanın oluşumunda % 25, davalı ...--- Sigorta poliçesi ile sigortalı araç sürücüsünün % 75 kusurlu olduğunun sayın Mahkeme tarafından kabulü durumunda, davalı ... şirketinden talep edebileceği maddi zararının 29.108.19 TL ------ 330.000,00 TL limit ile sigorta teminatı altında olduğu, Ankara --- Asliye Ticaret Mahkemesinin--- dosyası ile başlatılan maddi tazmina...