Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1158 · K. 2020/780
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1158 K. 2020/780

E. 2018/1158K. 2020/78022 Aralık 2020
tazminattrafik kazasımaddi zararmaluliyet raporutazminat davasıcismani zararistinaf yoluhaksız fiilmaddi tazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/11/2016 KARAR TARİHİ: 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---------günü, sürücü--------- plakalı aracı ile ----------- mevkiinde seyrederken trafik kurallarına riayet etmeden hatalı sollama yaptığı sırada, karşı istikametten gelen müvekkil ---------- çarpışması sonucu çift taraflı, yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiştir. Kazada ---- plakalı aracın sürücüsü müvekkil ------ yaralanmış ve geçici/kalıcı işgücü kaybına uğramıştır. Kazaya ilişkin yargılama ------ görülmüştür, Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre ----plakalı araç sürücüsü ---- kusurludur. Sürücü ----yönetimindeki ---- plakalı araç, davalı ----- tarafından düzenlenmiş ----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1158 Esas KARAR NO: 2020/780 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/11/2016 KARAR TARİHİ: 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---------günü, sürücü--------- plakalı aracı ile ----------- mevkiinde seyrederken trafik kurallarına riayet etmeden hatalı sollama yaptığı sırada, karşı istikametten gelen müvekkil ---------- çarpışması sonucu çift taraflı, yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiştir. Kazada ---- plakalı aracın sürücüsü müvekkil ------ yaralanmış ve geçici/kalıcı işgücü kaybına uğramıştır. Kazaya ilişkin yargılama ------ görülmüştür, Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre ----plakalı araç sürücüsü ---- kusurludur. Sürücü ----yönetimindeki ---- plakalı araç, davalı ----- tarafından düzenlenmiş ---- nolu poliçe çerçevesinde --------sahiptir, müvekkilim, kazadan sonra ----------- kaldırılmış ve ilk müdahale ve tedaviler bu hastanede yapılmış, sonrasında ------------psikiyatrik tedaviler uygufanmıştır. Müvekkil bu hastanelerdeki operasyonlara ve tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamamıştır. -------- düzenlemiş olduğu---------- göre müvekkilimin kazadan kaynaklanan daimi vücut fonksiyon kaybı % 34'tür. Bizce müvekkildeki fonksiyon kaybı bu oranın çok üzerindedir. Müvekkilce bu rapora istinaden Davalı Sigorta Şirketine bedeni zararm tazmini hususunda yazılı başvuru (ihbar) yapılmış ve ------nolu hasar dosyası açılmıştır. Bunun üzerine davalı şirketin müvekkile bir miktar ödeme yapıldığı bilinmektedir. Ancak bu ödeme, ödenmesi gereken miktar göz önüne alındığında son derece düşüktür. Müvekkilim ----- şirketinin dikim bölümünde bant şefi ünvanıyla görev yapmaktadır. ----- göre müvekkilimin dikici olduğu göz önüne alınırsa ---------- belirlenecektir. ---------tarafından maluliyet oranı hesaplamasında bu hususunda göz önüne alınmasını talep ve dava etmiştirler. Davacı vekilinin ----- tarihli ıslah dilekçesi ile sürekli işgücü tazminat talebimizin ----- artırılarak ---- çıkarılması, geçici işgücü tazminat talebimizin ---- artırılarak ---------çıkarılmasını talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının şirkete davadan önce yaptığı başvuru üzerine şirket nezdinde ------- numaralı hasar dosyası açılmıştır. Davacının maluliyet talebi ---- yapılan aktüer raporunda davacı için ---- maluliyet tazminatı hesaplanmış ve işbu tutar davacı tarafa -------- tarihinde ibraname muka ailinde ödenmiştir. Davanın kabulü anlamıma gelmemek kaydıyla geçici iş göremezlik talepleri tedavi giderleri kapsamında olup: 6111 sayılı yasa uyarinca müvekkil şirketin tedavi giderleri nedeniyle herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır. Davacı tarafın gecici iş göremezlik tal iplerinin müvekkil şirket acısından reddi gerekir. Sigorta poliçesinde yazılı teminat tutarı, maluliyet ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/973 · K. 2020/549

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/805 · K. 2020/995

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/589 · K. 2020/776

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1169 · K. 2020/359

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/551 · K. 2020/535

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/566 · K. 2020/927

17 Kasım 2020