DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü---- tarihinde, sürücü --- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracı---- mevkisinde seyrederken ön sağ yolcu koltuğundaki yolcu ---- sağ kapının açık olduğunu farketmesi üzerine sağ kapıyı açıp kapatacağı esnada sağ kısımdan gelmekte olan ---- plakalı ---- çarpışması sonucu çift taraflı maddi, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada yolcu koltuğunda oturan------ KTK 47/1d "Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymamak" maddesini ihlal ettiği olay yeri incelemesi ve sürücü...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1062 Esas KARAR NO : 2020/567 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü---- tarihinde, sürücü --- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracı---- mevkisinde seyrederken ön sağ yolcu koltuğundaki yolcu ---- sağ kapının açık olduğunu farketmesi üzerine sağ kapıyı açıp kapatacağı esnada sağ kısımdan gelmekte olan ---- plakalı ---- çarpışması sonucu çift taraflı maddi, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada yolcu koltuğunda oturan------ KTK 47/1d "Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymamak" maddesini ihlal ettiği olay yeri incelemesi ve sürücü beyanından anlaşıldığını, müvekkilinin kazada ---- plakalı ---- sürücü konumunda olduğunu, müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, ---- tedavi altına alındığını, kazaya sebebiyet veren----sayılı araç, davalı ---- poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza sonucunda ------- Soruşturma numarası ile soruşturma başlatıldığını, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı şirketten karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı şirkete ---- tarihinde başvurulduğunu, ödeme yapılması için tüm evrakların davalı kuruma teslim edildiğini, davalı sigorta şirketi ------ tarihli dilekçesi ile sigortalısı olduğu araç sürücüsünün kusurlu olmadığından bahisle tazminat taleplerini reddettiklerini taraflarına bildirdiklerini, müvekkilinin 2918 sayılı yasadan kaynaklanan söz konusu kaza dolayısı ile işgücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatını alabilmesi için iş bu davayı açtıklarını, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam----daimi maluliyet (sakatlık) ve ----geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam ---- tazminatın davalı yana başvuru tarihi olan ----- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, maluliyet ve kusur raporu alınmasını, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyaya konu olan araçların müvekkili şirket nezdinde--------- teminat altına alındığını, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesinin gerektiğini, kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın ------sevk edilmesini, müvekkili şirkete yapılan hasar başvurusunun sigortalı araç sürücüsünün kusurunun olmaması sebebiyle reddedildiğini, maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın ----- sevk edilmesini, geçici iş göremezlik tazminatı 6111 sayılı Yasa ve Trafik Sigortası Genel Şartları gereğince teminat dışı olduğunu, bu ta...