DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/12/2018 KARAR TARİHİ: 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: -------- sıralarında dava dışı ------ sürücüsü -------- plaka sayılı ------ takiben -------------- yönünde hareketle olay yeri ----- numaralı bina karşısına geldiğinde aracın gidiş yönüne göre taşıt yolunun sağından soluna geçmek isteyen yaya --- karşı yönden gelen araçlara ait şerit üzerinde çarpmasıyla yaya------------------ yaralandığını, açıklanan olayda yaralanan müvekkili------- bedensel zararları için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6100 sayılı yasanın 107 maddesine göre belirlenecek iş göremezlik tazminattan şimdilik --- temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlik davalı ------...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/409 Esas KARAR NO : 2020/590 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/12/2018 KARAR TARİHİ: 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: -------- sıralarında dava dışı ------ sürücüsü -------- plaka sayılı ------ takiben -------------- yönünde hareketle olay yeri ----- numaralı bina karşısına geldiğinde aracın gidiş yönüne göre taşıt yolunun sağından soluna geçmek isteyen yaya --- karşı yönden gelen araçlara ait şerit üzerinde çarpmasıyla yaya------------------ yaralandığını, açıklanan olayda yaralanan müvekkili------- bedensel zararları için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6100 sayılı yasanın 107 maddesine göre belirlenecek iş göremezlik tazminattan şimdilik --- temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlik davalı ------ plakalı aracın olay tarihinde ------------tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ---vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava açılmadan önce sigortaya başvurulmadığını, davaya konu olan ------------plaka sayılı aracın müvekkili nezdinde ------------ tarihleri arasında sigortalı olduğunu, olaydaki kusur durumunun net olarak belirlenmesi gerektiğini, davacının özürlülük oranının dikkate alınması gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: ---- tarihli ara karar ile dosyanın seçilen bir kusur konusunda uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve --------- tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; A-Kusur Yönünden Sonuç: Dava dışı ---- sürücüsü (sürücü belgesiz) ------- yönetimindeki davalı -------------- plaka sayılı ---- KTK'nun 51, 52/a,b ve Trafik Yönetmeliğinin 109/d maddelerini ihlali nedeniyle neden olduğu olayda %75 (Yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, Davacı yaya-------- dikkatsizliği nedeniyle önleyemediği olayda %25 (Yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, B-Tazminat Yönünden Sonuç: 09.09.2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı olarak davacı ----- Geçici İş Göremezlik zararının bulunmadığı, Sürekli Maluliyet maddi zararının 41.620,45 TL olduğu, Davalı ---- olduğu aracın kusuru oranında teminat limiti ile sınırlı sorumluluğu bulunduğundan davacının toplam maluliyet maddi zararının %75 inden sorumluluğu bulunduğu, ---------- Davacının toplam zarar miktarının poliçe teminat sınırları içerisinde kaldığı Başvuru Sahibi ile sigorta şirketi arasında bir sözleşme bulunmaması; başvuru sahibinin haksız fiil mağduru 3. Kişi olarak uyuşmazlığa taraf olması nedeniyle "yasal faiz"e hükmedilmesi gerektiği, Davalı -------- açısından sigortaya başvuru tarihinin---------iş günü sonrası olan ------ tarihinin temerrüt başlangıcı olduğu kanaatine varılmış olduğu" şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür. Yine ------ tar...