Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/281 · K. 2021/193
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/281 K. 2021/193

E. 2019/281K. 2021/19331 Mart 2021
kredi sözleşmesiicra takibiBSMVtekerrürtazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliitirazın iptaliiptal davasıyasal sürebilirkişi raporuiadeyetkiye itirazbağımsız bölümbilirkişi incelemesihacizicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yolukefalet sözleşmesiyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı ...Tic. Ltd. Şti. arasında 10/03/2017 tarihli 5.000.000,00- bedelli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalı ... ve davalı ...Ltd. Şti.'nin anılan sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, müvekkili bankanın ... Şubesi ile ...Tic. Ltd. Şti. arasında 10/03/2017 tarih ve 5.000.000,00- bedelli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalı ... ve davalı ... Ltd. Şti.'nin anılan sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçlu ...Tic. Ltd. Şti.'nin kredi hesaplarının ... 2. Noterliği'nin ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile; borçlu ... Tic. Ltd. Şti.'nin kredi hesaplarının ... 2. Noterliği'nin ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun süresi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/146 Esas KARAR NO : 2021/204

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ : 31/03/2021

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı ...Tic. Ltd. Şti. arasında 10/03/2017 tarihli 5.000.000,00- bedelli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalı ... ve davalı ...Ltd. Şti.'nin anılan sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, müvekkili bankanın ... Şubesi ile ...Tic. Ltd. Şti. arasında 10/03/2017 tarih ve 5.000.000,00- bedelli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalı ... ve davalı ... Ltd. Şti.'nin anılan sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçlu ...Tic. Ltd. Şti.'nin kredi hesaplarının ... 2. Noterliği'nin ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile; borçlu ... Tic. Ltd. Şti.'nin kredi hesaplarının ... 2. Noterliği'nin ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, davalılar hakkında ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı ... Ltd. Şti.'nin borçlarının teminatı olmak üzere maliki ... olan ... İli ... İlçesi ... Mah. Mevkiinde kain tapunun 18L1 pafta 2362 ada 19 parsel, zemin kat 4 nolu bağımsız bölüm numarasında kayıtlı iş yeri niteliğindeki taşınmazın damamı üzerinde 1. Derece 450.000,00- bedelli ipotek tesis edildiğini ancak ipoteğin borcu karşılamadığını, bu sebeple ... Ltd. Şti. hakkında davaya konu borcun ipotek limiti tutarı olan 450.000,00-'yi aşan kısmından ve fer'ilerinden sorumlu tutulmak sureti ile icra takibi başlatıldığını, davalı ... Ltd. Şti.'ye keşide edilen ihtarnameye konu gayrinakit alacağa konu çeklerden bir tanesinin 05/02/2019 tarihinde tazmin edildiğini, 2.030,00- bedelin nakit alacağa eklendiğini, şirketin gayrinakit alacağına konu diğer çekin ise iade edildiğini, davalıların haklarında başlatılan icra takibinden kaynaklı borca, borcun faizine, yetkiye ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan bahisle borçluların itirazının iptaline, haklarında başlatılan icra takibinin devamına, davalıların inkar olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; taraflar arasında akdedilen yetki sözleşmesinin geçersiz olduğunu, iş bu davada yetkili mahkeme ve icra dairelerinin ... mahkemeleri ve icra daireleri olduğunu, müvekkili şirketler ve gerçek kişi aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkillerinin borçlu olduğu bir miktar bulunmadığını, davacı tarafça borç bulunmamasına rağmen kötü niyetli olarak icra takibi başlatılması sebebi ile davacı tarafın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tah...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 50

Taraf ehliyeti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/193 · K. 2021/476

30 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/692 · K. 2021/182

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/303 · K. 2021/200

31 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/281 · K. 2021/914

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/146 · K. 2021/204

31 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/287 · K. 2021/53

13 Ocak 2021