Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; taraflar arasında 23/08/2017 tarihinde akdedilen "..." (Mutabakat Sözleşmesi) (Sözleşme) uyarınca müvekkili şirketin davalı tarafa müşteriler tarafından talep edilen özellikle doludan etkilenen araçlarda oluşan zararları uzmanlık alanına girdiği üzere boyasız özel teknik ile gidermeyi, davalı tarafın ise sözleşmede belirtilen şekilde müvekkiline ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, sözleşme akit tarihi itibari ile uzmanlık gerektiren doludan zarar gören araçların tespitini yapabilecek olan özellikli tarayıcı cihazın yalnızca müvekkili şirkette bulunduğunu, taraflar arasında sözleşme ilişkisi kapsamında yapılacak işin sözleşmede ayrıntılı şekilde düzenlendiğini, sözleşme kapsamında tarafların 638 adet aracın tamirini gerçekleştirdiğini, davalı...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/692 Esas KARAR NO : 2021/182
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/03/2021
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; taraflar arasında 23/08/2017 tarihinde akdedilen "..." (Mutabakat Sözleşmesi) (Sözleşme) uyarınca müvekkili şirketin davalı tarafa müşteriler tarafından talep edilen özellikle doludan etkilenen araçlarda oluşan zararları uzmanlık alanına girdiği üzere boyasız özel teknik ile gidermeyi, davalı tarafın ise sözleşmede belirtilen şekilde müvekkiline ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, sözleşme akit tarihi itibari ile uzmanlık gerektiren doludan zarar gören araçların tespitini yapabilecek olan özellikli tarayıcı cihazın yalnızca müvekkili şirkette bulunduğunu, taraflar arasında sözleşme ilişkisi kapsamında yapılacak işin sözleşmede ayrıntılı şekilde düzenlendiğini, sözleşme kapsamında tarafların 638 adet aracın tamirini gerçekleştirdiğini, davalı tarafın ... Sigorta firmasından yapılan iş karşılığı bedelin tamamını tahsil ettiğini, davalı firmanın müvekkili tarafından düzenlenen bir kısım faturaları ödediğini, 29/12/2017 tarih ... fatura numaralı ve ...tarih ... fatura numaralı faturaların bedelini ödemediğini, ilgili faturaların karşı tarafa iletildiğini, faturalara ilişkin herhangi bir itiraz bulunmadığını, faturaların ödemesinin yapılacağının bildirildiğini, ödemelerin uzun süre yapılmaması üzerine müvekkili tarafından davalı ile iletişime geçildiğini, 154.137,29-'nun aynı para cinsinden ödenmesi kaydı ile 120.000,00- ödeme yapılması halinde anlaşılacağının belirtildiğini, davalı tarafça müvekkiline hitaben 2 fatura karşılığında 720.000,00- ödeme yapılacağını kabul ettiğine dair borç kabul tutanağının düzenlenerek gönderildiğini ancak faturaların teslimine ve borç kabulüne rağmen ödeme yapılmadığını, bu sebeple davalı aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça 02/10/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile borca, fer'ilerine ve faiz oranına itiraz edildiğini, itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın kabulü ile davaya konu icra takibine itirazın iptali ile davalı tarafın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacı taraf ile müvekkili şirket arasında münakit sözleşmenin sadece ingilizce dilinde düzenlenmiş olması sebebi ile 805 sayılı Kanunun kamu düzenine ilişkin emredici hükümleri karşısında geçersiz olup davacı lehine hüküm doğurmayacağını, davacı tarafça dosyaya sunulan sözleşme ve faturaların geçersiz olduğunu, bu kapsamda dava değeri de göz önüne alındığında HMK uyarınca senetle ispat zorunluluğu bulunduğundan iş bu davanın reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, sözleşmeden kayna...