Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/915 · K. 2021/197
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/915 K. 2021/197

E. 2018/915K. 2021/19731 Mart 2021
kredi sözleşmesiicra takibitekerrürtazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliyasal süreiptal davasıkefalet sözleşmesiicra takibine itirazın iptalibilirkişi incelemesibilirkişi raporuBSMViadeicra takibine itirazalacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili banka ile davalı ... Ltd. Şti. arasında 09/04/2013 tarihli 500.000,00- kefalet limitli, 15/08/2013 tarihli 1.250.000,00- kefalet limitli, 15/04/2014 tarihli 1.350.000,00- kefalet limitli, 15/08/2013 tarihli 350.000,00-USD kefalet limitli, 25/05/2017 tarihli 1.300.000,00- kefalet limitli olmak üzere toplam 4.400.000,00- ve 350.000,00-USD bedelli genel kredi sözleşmeleri akdedildiğini, anılan kredi sözleşmelerinin tamamının davalı ... tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, borçlunun kredi hesaplarının ... 24. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, davalılar hakkında davalılar hakkında ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... esas...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/915 Esas KARAR NO : 2021/197

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 31/03/2021

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili banka ile davalı ... Ltd. Şti. arasında 09/04/2013 tarihli 500.000,00- kefalet limitli, 15/08/2013 tarihli 1.250.000,00- kefalet limitli, 15/04/2014 tarihli 1.350.000,00- kefalet limitli, 15/08/2013 tarihli 350.000,00-USD kefalet limitli, 25/05/2017 tarihli 1.300.000,00- kefalet limitli olmak üzere toplam 4.400.000,00- ve 350.000,00-USD bedelli genel kredi sözleşmeleri akdedildiğini, anılan kredi sözleşmelerinin tamamının davalı ... tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, borçlunun kredi hesaplarının ... 24. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, davalılar hakkında davalılar hakkında ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan bahisle borçluların itirazının iptaline, haklarında başlatılan icra takibinin devamına, davalıların inkar olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili aşamalardaki beyanında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı ... Bankası A.Ş. tarafından borçlular ... Ltd. Şti. ile ... aleyhine ... 24. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ve kredi sözleşmelerine dayanarak 571.630,68- asıl alacak, 71.717,22- işlemiş faiz, 3.585,86- BSMV ile 581,61- masraf olmak üzere toplam 647.515,37-'nin 29/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile tahsili talebi ile 29/06/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlular vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın kredi ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle, davacı bankanın alacağının belirlenebilmesi için dayanak sözleşmeler, icra dosyası, banka kayıtları, davalı şirketin dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve kayıtları incelenrek ve tarafların sunduğu kayıt ve belgeler, davalı kefilin kefalet limiti ve sorumluluğu da nazara alınarak davalıların takibe dayanak kredi sözleşmesi nedeni ile takip tarihi itibari ile borçlu olup olmadıkları, borçlu iseler asıl borç ve işlemiş faiz miktarı ve uygulanacak faiz tür ve oranının tespiti ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/692 · K. 2021/182

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1199 · K. 2021/451

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/294 · K. 2021/585

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/268 · K. 2019/1142

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/252 · K. 2019/1453

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/281 · K. 2021/193

31 Mart 2021