Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete ait emteaların uluslararası nakliyesi, malzemelerin teslimi, fuarlara taşımasını ve teslimi, sigorta işlemleri gibi hizmetlerini çeşitli zamanlarda üstlendiğini, bu hizmetleri kapsayan 07/12/2016 tarihli bir sözleşme tayin edildiğini, müvekkili şirkete verilen taşıma ve ilgili işler karşılığında farklı zamanlarda ve farklı miktarlarda faturalar düzenlendiğini fakat davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkili şirketin davalı ile olan ticari ilişkisi nedeniyle cari hesabında davalı taraftan toplam 55.455,98.-TL alacaklı bulunduğunu, davalı tarafın borcunu ödememesi sebebiyle ... 8. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/294 Esas KARAR NO : 2021/585
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete ait emteaların uluslararası nakliyesi, malzemelerin teslimi, fuarlara taşımasını ve teslimi, sigorta işlemleri gibi hizmetlerini çeşitli zamanlarda üstlendiğini, bu hizmetleri kapsayan 07/12/2016 tarihli bir sözleşme tayin edildiğini, müvekkili şirkete verilen taşıma ve ilgili işler karşılığında farklı zamanlarda ve farklı miktarlarda faturalar düzenlendiğini fakat davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkili şirketin davalı ile olan ticari ilişkisi nedeniyle cari hesabında davalı taraftan toplam 55.455,98.-TL alacaklı bulunduğunu, davalı tarafın borcunu ödememesi sebebiyle ... 8. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla neticeten davalarının kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine açılmış olan davanın reddinin gerektiğini, davacının taşıma hizmetini kusurlu bir şekilde ifa ettiğini ve mallara taşıma esnasında zarar verildiğini, müvekkili firma uluslararası fuar hizmetleri sunan, mimarlık tasarım uyguluma şeklinde hizmet veren bir mimarlık firması olduğunu, müvekkili firmanın yurt içinde ve dışında fuara katılmak isteyen firmalar ile anlaşma sağlanarak fuar standlarını hazırlayıp fuarın yapılacağı yere götürüp kurulumunu yaptığını ve fuar bitiminde de standları geri getirdiğini, bu hizmeti verirken de taşıma işleri için başka firmalar ile anlaştığını, müvekkilinin bu bağlamda müşterisi olan ... Firmasına ait standı ... şehrinde yapılacak fuar için davacı firma ile 07/12/2016 tarihinde anlaşma yaptığını, malların sorunsuz şekilde fuara ulaştırıldığını, fuarın sona ermesi nedeniyle dönüş yolu için standın toparlandığını ve tırlara yüklendiğini, müvekkiline ait fuar eşyalarını tam ve eksiksiz olarak teslim alan tırların malları hasarlı olarak teslim edildiğini, müvekkilinin yüklediği TIR dorsesi ile malı teslim eden dorse plakalarının farklı olduğunu, davacının müvekkilinin rızasını almadan müvekkiline ait malzemeleri başka bir dorseye yüklemesi sonucunda hasar meydana geldiğini, davacının taşıma işini ayıplı bir şekilde yerine getirdiğini, bu nedenlerle davacının bir alacağı var ise öncelikle bu zarar bedelinin takas ve mahsubuna karar verilmesi gerektiğini beyanla neticeten fazlaya ilişkin tüm dava, talep ve sair hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın reddine, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderler...