Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/268 · K. 2019/1142
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/268 K. 2019/1142

E. 2019/268K. 2019/114212 Aralık 2019
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıyasal sürekredi sözleşmesiicra takibine itirazistinaf yoluicra inkar tazminatıalacağın tahsilitazminaticra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili bankanın ... Şube müşterisi ... Tic. A.Ş. Arasında 22/08/2017 tarih 15.000.000,00-TL bedelli, 06/08/2012 tarih 3.000.000,00-TL bedelli, 10/12/2015 tarihli 6.000.000,00-TL bedelli genel kredi ticari kredi sözleşmesi akdedildiğini, borçlunun kredi koşullarına uymqaması, borcun Noterliği'nin ... tarihinde ... yevmiye sayılı ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtara rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığından davalı aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız itirazları neticesinde takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptali ile davalı tarafın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. UYAP...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/268 Esas KARAR NO : 2019/1142

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 12/12/2019

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili bankanın ... Şube müşterisi ... Tic. A.Ş. Arasında 22/08/2017 tarih 15.000.000,00-TL bedelli, 06/08/2012 tarih 3.000.000,00-TL bedelli, 10/12/2015 tarihli 6.000.000,00-TL bedelli genel kredi ticari kredi sözleşmesi akdedildiğini, borçlunun kredi koşullarına uymqaması, borcun Noterliği'nin ... tarihinde ... yevmiye sayılı ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtara rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığından davalı aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız itirazları neticesinde takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptali ile davalı tarafın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. UYAP sisteminden yapılan incelemede ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında 17/07/2019 saat 09:50 itibari ile davalı şirketin iflasına karar verilmiş olduğu, iflas işlemlerinin ... 1. İcra Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasında başlatılmış olduğu görülmekle taraf teşkilinin sağlanması için iflas idaresine usulünce tebligat yapılmış olup, davaya karşı beyanda bulunulmamıştır. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı ... Bankası A.Ş. tarafından borçlu ... Tic. A.Ş. aleyhine genel kredi sözleşmesi, ihtarnameye dayanarak rehin limiti olan 2.332.000,00-TL icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte rehin limiti ile sınırlı olarak tahsili talebi ile ... Tic. A.Ş. adına kayıtlı araçlar hakkında rehnin paraya çevrilmesi yolu ile 04/10/2018 tarihinde takip başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. 2004 sayılı İİK 67. maddesine göre itirazın iptali davasının açılması için öncelikle takip borçlusunun takibe itiraz etmesi gerekir. Somut olayda davalı/icra takibi borçlusu ... Tic. A.Ş. adına icra takip dosyasına vekilin itiraz dilekçesi sunduğu ancak icra takip dosyasına vekaletname belgesinin sunulmadığı, vekaletname belgesinin UYAP sisteminde de kayıtlı olmadığı, bu hali ile itirazın geçerli olmadığı anlaşılmıştır. Davacının, olmayan bir itirazın iptalini istemekte hukukî yararı bulunmamaktadır. Hukukî yarar 6100 sayılı HMK'nun 114. maddesindeki dava şartları arasında sayılmış olup, aynı kanunun 115. maddesine göre mahkeme dava şartlarını yargılamanın her aşamasında gözetmek zorundadır. B...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/284 · K. 2019/1150

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/439 · K. 2019/1146

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/602 · K. 2019/1177

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/692 · K. 2021/182

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/263 · K. 2019/857

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/267 · K. 2019/811

29 Mayıs 2019