Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/439 · K. 2019/1146
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/439 K. 2019/1146

E. 2019/439K. 2019/114612 Aralık 2019
icra takibiitirazın iptaliyasal süreyerleşim yeriiptal davasıyetkili mahkemefaize itirazyetkiye itirazicra inkar tazminatıistinaf yolusatış bedelitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin davalı firmaya bir takım ısı sayacı ürünleri satması neticesinde taraflar arasında söz konusu olan cari hesap ilişkisine dayalı olarak davalı firmanın müvekkili şirkete 289.253,43-TL borcu bulunduğunu, davalı firmanın cari hesap borcunu ödememesi üzerine ... 17. Noterliği'nin... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı tarafın ihtarnameye rağmen müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu vekilinin takibe itirazı neticesinde takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun kötü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/439 Esas KARAR NO : 2019/1146

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/07/2019 KARAR TARİHİ : 12/12/2019

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin davalı firmaya bir takım ısı sayacı ürünleri satması neticesinde taraflar arasında söz konusu olan cari hesap ilişkisine dayalı olarak davalı firmanın müvekkili şirkete 289.253,43-TL borcu bulunduğunu, davalı firmanın cari hesap borcunu ödememesi üzerine ... 17. Noterliği'nin... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı tarafın ihtarnameye rağmen müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu vekilinin takibe itirazı neticesinde takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun kötü niyetli itiraz nedeni ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulünce tebligat yapılmış olup, davaya karşı beyanda bulunmamıştır. Mahkememizce ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı ... Tic. A.Ş. tarafından borçlu ... aleyhine faturadan kaynaklı 71.154,00-TL alacak, 6.234,26-TL işlemiş faiz, 64.782,00-TL alacak, 4.845,34-TL işlemiş faiz, 92.854,20-TL alacak, 6.895,38-TL işlemiş faiz, 60.463,20-TL alacak, 4.457,71-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 311.686,09-TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %19,50 avans faizi ile birlikte tahsili talebi ile 11/02/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde borçlunun yerleşim yeri Esenyurt olduğundan icra takibinde yetkili icra müdürlüğünün Büyükçekmece İcra Müdürlüğü olduğunu belirterek yetki itirazında bulunduğu, ayrıca borca ve faize itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. İcra takibine konu alacak câri hesap-faturadan kaynaklanmaktadır. Davacı, davalıya bir takım ısı sayacı ürünleri satıp teslim ettiğini, satış bedelinin ödenmediğini iddia etmiştir. 2004 sayılı İİK'nun 50/1 md. uyarınca 6100 sayılı HMK'daki yetki hükümleri (HMK md. 6-18) ilamsız icradaki yetki hakkında kıyasen uygulanır. HMK'nun 6. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme davalının yerleşim yeri mahkemesidir. 6098 sayılı TBK'nun 89. maddesi uyarınca para alacağına ilişkin davalarda aksi kararlaştırılmadıkça para borcunun alacaklının yerleşim yerinde ödenmesi gerektiğinden alacaklının bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir. Somut olayda davacı ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/467 · K. 2019/1423

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/268 · K. 2019/1142

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/546 · K. 2019/1145

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/602 · K. 2019/1177

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/435 · K. 2019/1093

11 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/392 · K. 2019/1067

18 Temmuz 2019