Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 12/06/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve borçlu arasında olan hizmet ilişkisine bağlı olarak 29/11/2016 tarihinde 59.000,00 TL tutarında ... seri nolu açık fatura kesildiğini, kalan hesap bakiyesinin 33.744,00 TL olduğunu, faturanın hizmet bedeline ilişkin olduğunu, davalı tarafın ticari defter kayıtlarında sabit olan faturaya 8 günlük süre içerisinde hiçbir itirazda bulunmadığını, taraflar arasındaki ilişkinin ticari bir iş olduğunu, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama gider ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/284 Esas KARAR NO : 2019/1150
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 12/06/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve borçlu arasında olan hizmet ilişkisine bağlı olarak 29/11/2016 tarihinde 59.000,00 TL tutarında ... seri nolu açık fatura kesildiğini, kalan hesap bakiyesinin 33.744,00 TL olduğunu, faturanın hizmet bedeline ilişkin olduğunu, davalı tarafın ticari defter kayıtlarında sabit olan faturaya 8 günlük süre içerisinde hiçbir itirazda bulunmadığını, taraflar arasındaki ilişkinin ticari bir iş olduğunu, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama gider ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davalı müvekkilin veri analizi yaptığını, aralarında organik bağ bulunan 3 adet şirketin mevcut olduğunu, dava dışı diğer 2 şirket defter ve kayıtlarının ve davacı ile bu 2 şirket arasındaki cari hesap dökümlerinin bütün olarak incelenmesi gerektiğini, davaya konu edilen icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın likit olmadığını, davacı şirketin organik bağ bulunduğu ... Ltd. Şti. Aleyhine ... 5 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına ... tarihli ve ... numaralı faturaya dayanak dava açtığını, davacısının aynı olduğunu, her iki dava konusununda itirazın iptali olduğunu, fatura bedelinin 59.000,00 TL olduğunu, 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddinin, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Mahkememizce celp edilen ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklının 33.744,00 TL fatura alacağı, 5.369,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 39.113,69 TL'nin davalı/borçludan tahsiline ilişkin icra takibine geçildiği, davalı/borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görüldü. Mahkememizin 14/12/2018 tarihli 2018/534 Esas 2018/1241 Karar sayılı kararı ile "aralarındaki hukuki irtibat nedeniyle, işbu dava dosyası ile .... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamaya daha ileri aşamada bulunan ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına," şeklinde karar verilmiş olup yine mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 14/05/2019 tarihli 2 numaralı celsesinin 1 numaralı ara kararında "Mahkememiz dosyası ile birleştirilen 2018/543 Esas sayılı dosyasının tefrikine ve ayrı bir esasa kaydına," şeklinde karar verilmiş olup, mahkememiz dava dosyasının 2019/284 Esas sa...