Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/415 · K. 2019/1396
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/415 K. 2019/1396

E. 2018/415K. 2019/139612 Kasım 2019
icra takibikredi sözleşmesiitirazın iptaliBSMVicra inkar tazminatıtazminaticra takibine itirazbilirkişi raporuiptal davasıistinaf yoluborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; davacı banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, diğer davalıların da bu sözleşmeye müteselsil kefil olduklarını, taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden davacı tarafından kullandırılan kredinin geri ödemelerinin yapılmadığını, bu nedenle borçlular hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davanın kabulü ile, davalıların borca haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile durmuş bulunan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasındaki takibin devamına, davalıların asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve avukatlık...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/252 Esas KARAR NO: 2019/1453

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 21/03/2018 KARAR TARİHİ: 20/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; davacı banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, diğer davalıların da bu sözleşmeye müteselsil kefil olduklarını, taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden davacı tarafından kullandırılan kredinin geri ödemelerinin yapılmadığını, bu nedenle borçlular hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davanın kabulü ile, davalıların borca haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile durmuş bulunan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasındaki takibin devamına, davalıların asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, icra dosyası celbedilmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilerinin icra takibine dayanak ticari kredilerden kaynaklanan hiçbir borcu ve sorumluluğunun olmadığını, davalı ...'nın kredi borçlarından kaynaklı bir borcunun olmadığını, davacı banka kayıtlarında, davalı...'nın şirket ortaklığından çıkması neticesinde, davacı bankaya söz konusu bankanın kredi borçlarından dolayı kefalet sorumluluğunun olmadığını, davalı banka yetkilisinin bu yönde işlemler yaptığını, davalı defter ve kayıtları incelendiğinde icra takibine konu borcun olmadığının ortaya çıkacağını, davanın reddine karar verilmesini istediğini beyan etmiştir.

GEREKÇE: Dava ve cevap dilekçesi, taraf beyanları, icra dosyası, bilirkişi raporu ve dosyada bulunan bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, kredi sözleşmesi sonucu oluşan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine borçluların itiraz etmesiyle icra takibinin durması nedeniyle alacaklı tarafından açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun tespiti yönünden özellikle takip tarihi itibari ile alacak borç durumu, takibe konu faturaların ticari defter kayıtlarının da yer alıp almadığı, herhangi bir ödemenin bulunup bulunmadığı hususlarının iredelenmesi için dosyamız Bankacı bilirkişi... e tevdi edilmiş, alınan 24/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ...BANKASI A.Ş, davalı asıl kredi borçlusu ... ŞTİ.'nin kullandığı kredilerden dolayı, müteselsil Kefi... ve ...'ların Genel Kredi Sözleşmesinde bulunan 500.000,00 TLlik kefaleti nedeniyle mali sorumluluğunun bulunduğu, bu nedenle; takip 19.01.2015 tarihi itibariyle; 56.670.71 TL asıl alacak 772,25 TL faiz(talep gereği), 38,61 TL BSMV olmak üzere toplam 57 481,57 TL alacaklı olduğu, kredi hesabına; takip 19,01.2015 tarihinden itibaren, borcun t...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/419 · K. 2019/1140

18 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/400 · K. 2019/1465

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/628 · K. 2019/1161

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/252 · K. 2019/1453

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/781 · K. 2019/1160

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/843 · K. 2019/149

5 Mart 2019