Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile ..., ... arasında 20/19.03.2004 numaralı hisse alım satım sözleşmesinin akdedildiğini, bu kapsamda ... ve ...'in ...'da mukim ... adlı şirkete dair yatırım taahhütlerini garanti altına almak amacı ile davalı bankanın ... Şubesi tarafından davacı şirketin muhatabı, ... ile ...'in lehtarı olduğu, 12/06/2006 tarihli ... referans numaralı ve ... sıra nolu, şartsız ve kesin bir teminat mektubu düzenlendiğini, teminat mektubunda, davalı banka tarafından ödeme taahhüdüne dair şu ifadelere yer verildiğini "... Bank AŞ ... Şubesi olarak, söz konusu sözleşmenin geçerliliği ve adli etkileri dikkate alınmaksızın ve sözleşmeden kaynaklanan istisna veya itirazlar ileri sürülmeksizin 500.000 EURO'ya kadar herhangi bir miktarın ... ve ...'in ... bünyesindeki 1 ve...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/580 Esas KARAR NO : 2021/183
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/03/2012 KARAR TARİHİ : 25/03/2021
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile ..., ... arasında 20/19.03.2004 numaralı hisse alım satım sözleşmesinin akdedildiğini, bu kapsamda ... ve ...'in ...'da mukim ... adlı şirkete dair yatırım taahhütlerini garanti altına almak amacı ile davalı bankanın ... Şubesi tarafından davacı şirketin muhatabı, ... ile ...'in lehtarı olduğu, 12/06/2006 tarihli ... referans numaralı ve ... sıra nolu, şartsız ve kesin bir teminat mektubu düzenlendiğini, teminat mektubunda, davalı banka tarafından ödeme taahhüdüne dair şu ifadelere yer verildiğini "... Bank AŞ ... Şubesi olarak, söz konusu sözleşmenin geçerliliği ve adli etkileri dikkate alınmaksızın ve sözleşmeden kaynaklanan istisna veya itirazlar ileri sürülmeksizin 500.000 EURO'ya kadar herhangi bir miktarın ... ve ...'in ... bünyesindeki 1 ve 2.yatırım yıllarına ilişkin yatırım taahhütlerini tamamen veya kısmen yerine getirmediklerini belirten ve ... veya yasal halefleri tarafından yapılan ilk yazılı basit talep üzerine derhal ödemeye koşulsuz ve gayrikabili rücu olarak kabul etmektedir." ibaresinin bulunduğunu, bu ifadaye ek olarak teminat mektubu metninde "her türlü talep ... Bank AŞ ... Şubesine ... adresine yönlendirilmesi ve bankacılarınız tarafından tasdik edilmiş olan asıl el imzalarınız ihtiva etmelidir." İfadesine yer verildiğini, teminat mektubunun geçerlilik süresinin mektubun düzenlendiği tarih itibari ile 29 Aralık 2006 olarak belirlendiğini, ancak iş bu süre, tarafların karşılıklı mutabakatı çerçevesinde davalı banka tarafından 07/12/2006, 19/06/2007 ve 13/06/2008 tarihlerinde olmak üzere 3 defa uzatıldığını, ve 13/06/2008 tarihli en son uzatma yazısı uyarınca teminat mektubunun, takvim günü dolayısı ile 03/08/2009 tarihine kadar geçerlilik kazandığını, ayrıca iş bu süre uzatma taahhüdü ile birlikte teminat mektubunun temin ettiği riskin de genişletilerek lehtarların yatırım taahhütlerinin 5.yatırım yılının da teminat altına alındığının açıkça belirtildiğini, teminat mektubu metni ile tarafların, Milletlerarası Ticaret Odası'nın 458 nuaralı garantilere ilişkin Yeknesak Kuralları'nın uygulanmasına karar verdiklerini, ...'ın 27.Maddesi uyarınca "Aksi garanti veya kontrgarantide belirtilmemiş ise ihtilal halinde garanti verenin veya kontrgarantinin işyerinin bulunduğu yer hukuku uygulanacaktır." teminat mektubunun garanti vereni olan ... AŞ'nin işyeri Türkiye'de bulunduğundan teminat mektubuna Türk Hukuku uygulanacağının sabit olduğunu, davacı şirketin 31/07/2009 tarihinde (son uzatım neticesinde belirlenen vadeden makul bir süre önce) ... aracılığı ile davalı banka şubesinde teminat mektubundaki hükümlere ve talep usulüne uygun olarak yazılı tazmin talebini gönderdiğini, ... davacı şirketin tazmin talebini ve aynı zamanda davacı şirketin ...