Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1122 · K. 2021/53
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1122 K. 2021/53

E. 2017/1122K. 2021/5321 Ocak 2021
icra takibibilirkişi raporutazminatitirazın iptaliödeme emriicra inkar tazminatıiptal davasızamanaşımı defialacağın tahsilisatış sözleşmesiabonelik sözleşmesiyetkiye itirazbilirkişi incelemesiticari faaliyetyasal süreyetkili mahkemegecikme zammıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/12/2017 KARAR TARİHİ:21/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı/borçlu ile müvekkil şirket arasında ... tesisat numarasına kayıtlı "... Mh. ... ... Cad. No:... .../..." adresinde Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, işbu imzalanan sözleşmeye bağlı olarak tahakkuk eden sekiz adet ödenmemiş fatura borcu bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı/borçlu aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nde ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun 19/12/2016 tarihli olan itirazında borcun tamamına itiraz ettiğini, 20/12/2016 tarihli itiraz dilekçesinde ise kısmi itirazda bulunduğunu, davalı borçlunun elektrik enerjisi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/1122 Esas KARAR NO:2021/53

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/12/2017 KARAR TARİHİ:21/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı/borçlu ile müvekkil şirket arasında ... tesisat numarasına kayıtlı "... Mh. ... ... Cad. No:... .../..." adresinde Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, işbu imzalanan sözleşmeye bağlı olarak tahakkuk eden sekiz adet ödenmemiş fatura borcu bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı/borçlu aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nde ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun 19/12/2016 tarihli olan itirazında borcun tamamına itiraz ettiğini, 20/12/2016 tarihli itiraz dilekçesinde ise kısmi itirazda bulunduğunu, davalı borçlunun elektrik enerjisi kullandığı adreste "iplik sanayi" üzerine ticari faaliyet sürdürdüğünü beyanda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden boçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; öncelikle müvekkili hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin yetkili icra dairesinde yapılmadığı gibi eldeki davanın da yetkili mahkemede açılmadığını, müvekkilinin ikametgah adresi nazara alındığında yetkili icra müdürlüğünün ve mahkemenin Küçükçekmece Mahkemeleri ve İcra daireleri olduğunu, icra dosyasından da anlaşılacağı üzere, davacı tarafından takibin dayanağı gösterilmediği gibi borcun dayanağına ilişkin herhangi bir belge de sunulmadığını, müvekkilinin davacı şirkette "..." tesisat numarası ile kaydı bulunmadığını, "00004181288" tesisat numarası ile kaydı bulunduğunu, müvekkilinin fabrikasında 08/09/2009 tarihinde çıkan yangınla ilgili yargılamanın yapıldığı ... (Kapatılan) 2.Sulh Ceza Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasının celbini talep ettiklerini, müvekkilinin işletmesinde çıkan yangınla tüm fabrikasının yanması üzerine müvekkilinin 31/12/2009 tarihinde ilgili vergi dairesine kapanışını resmi olarak bildirdiğini, taraflarına tebliğ edilmeyen, sonradan davacı tarafından dosyaya sunulan haksız, mesnetsiz, usul ve yasaya aykırı 31/01/2018 tarihli cevabi yazı ve ekindeki gerçeğe aykırı, 8 adet fatura, 10/01/2018 tarihli Abone Detay, matbu olarak hazırlanan tek taraflı, haksız, usul ve yasaya aykırı 16/03/1993 Tarihli Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Sözleşme, 29/01/2018 tarihli Cari Hesap Dökümü, KW-TL Bazında Tüketim Ekstresi, KW-TL Bazında Tüketim Ekstresi, Abonenin Dönem Tahsilatları, TL Bazında Tüketim Ekstresi belgelerine itiraz ettiklerini, müvekkillinin 1993 yılı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 137

Ön incelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1155 · K. 2021/218

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/127 · K. 2021/549

1 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/611 · K. 2021/115

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/221 · K. 2021/939

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/869 · K. 2021/624

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1111 · K. 2021/905

17 Kasım 2021