DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/02/2017 KARAR TARİHİ:01/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki hizmet sözleşmesi mutabakatı ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin başladığı, müvekkilinin davalıya avans ödemesi olarak 03/08/2015 tarih ve ... seri nolu faturaya istinaden 18.800,00 TL ödeme yaptığını, davalının yaptığı internet sitesinde eksiklikler olduğunun tespit edildiğini, internet sitesinin satışlar üzerindeki faydasını bu hali ile azalttığını, maddi ayıplar nedeni ile davalıya ... 28. Noterliğinin 28/09/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıya bildirildiğini, buna rağmen gerekli düzeltme ve iyileştirmeleri davalının yapmadığını, ön ödemeyi de iade...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/127 Esas KARAR NO:2021/549
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/02/2017 KARAR TARİHİ:01/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki hizmet sözleşmesi mutabakatı ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin başladığı, müvekkilinin davalıya avans ödemesi olarak 03/08/2015 tarih ve ... seri nolu faturaya istinaden 18.800,00 TL ödeme yaptığını, davalının yaptığı internet sitesinde eksiklikler olduğunun tespit edildiğini, internet sitesinin satışlar üzerindeki faydasını bu hali ile azalttığını, maddi ayıplar nedeni ile davalıya ... 28. Noterliğinin 28/09/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıya bildirildiğini, buna rağmen gerekli düzeltme ve iyileştirmeleri davalının yapmadığını, ön ödemeyi de iade etmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetle takibe itiraz ederek durdurduğunu, müvekkilinin alacağının hesaplanabilir olduğunu, bu sebeple davanın kabulü ile yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşme uyarınca edimlerini yerine getirdiğini, davacının iddia ettiği gibi bir maddi hatanın bulunmadığını, davacının isteği üzerine kurulan internet sitesini açtıklarını ancak davacının onay süreçlerini uzatması sebebiyle aksaklık olduğunu, bu konuda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davacının taleplerinin borçlar yasasında öngörülen şartları ihtiva etmediğini, davacının yersiz iddiasının reddini, davanın reddini, davacı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Dosya mahkemece reesen belirlenen mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda " Dava ve icra dosyası ile davacı şirketin ticari defterlerinin tetkiki sonucunda, her türlü nihai karar ve hukuki değerlendirme Sayın Mahkeme'ye ait olmak üzere; Taraflar arası uyuşmazlığa ait bedelin 18.880,00 TL olduğu, ancak .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibinin ve davaya esas değerin 18.800,00 TL ile başlatıldığı, Yapılan teknik inceleme sonucunda davalının davacıya davaya konu olan web sitesi ve web sitesi yönetim panelinin bağlantı adreslerinin davacı tarafından yeterlilik kontrolü yapılması için gönderildiği; davalı tarafından belirli bir süre beklendikten sonra bu bağlantıların davalı tarafından yayından kaldı...