T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/48 Esas - 2019/136 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/48 Esas KARAR NO : 2019/136 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 09/02/2019 KARAR TARİHİ: 01/03/2019 K. YAZIM TARİHİ: 05/03/2019 Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın 24/05/2015 keşide tarihli, 10/02/2016, 10/09/2016, 10/11/2016, 10/12/2016, 10/02/2017, 10/03/2017, 10/04/2017, 10/05/2017, 10/06/2017, 10/07/2017 ve 10/08/2017 vade tarihli, her biri 295,00 TL bedelli 11 adet bonodan dolayı davalıdan toplam 3.245,00 TL alacağı olduğunu, vade tarihleri geçmiş olmasına rağmen davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek, bonodan kaynaklı toplam 3.245,00 TL alacağın...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/48 Esas - 2019/136 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/48 Esas KARAR NO : 2019/136
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 09/02/2019 KARAR TARİHİ: 01/03/2019 K. YAZIM TARİHİ: 05/03/2019
Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın 24/05/2015 keşide tarihli, 10/02/2016, 10/09/2016, 10/11/2016, 10/12/2016, 10/02/2017, 10/03/2017, 10/04/2017, 10/05/2017, 10/06/2017, 10/07/2017 ve 10/08/2017 vade tarihli, her biri 295,00 TL bedelli 11 adet bonodan dolayı davalıdan toplam 3.245,00 TL alacağı olduğunu, vade tarihleri geçmiş olmasına rağmen davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek, bonodan kaynaklı toplam 3.245,00 TL alacağın vade tarihlerinden, tahsiline kadar işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, ayrıca toplam bono tutarının %0,3'ü oranında komisyon ile protesto masraflarının da davalıdan tahsili ile taraflarına verilmesini talep ve dava etmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 5. maddesinden sonra gelmek üzere 7155 sayılı yasanın 20. maddesiyle eklenen 5/A maddesine göre, ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 18/A maddesinin 2. fıkrasında "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." düzenlemesi yer almaktadır. Eldeki dava, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak talebini içeren ticari davadır. Dolayısıyla dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu noktasında tereddüt bulunmamaktadır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrası gereğince davacı vekiline, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini bir haftalık kesin süre içerisinde mahkememize sunması, aksi taktirde davanın usulden reddine karar verileceği ihtarını içerir davetiye tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından sunulan 20/02/2019 tarihli dilekçeyle 08/02/2019 tarihinde (davadan b...