T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/28 Esas - 2019/168 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/28 Esas KARAR NO : 2019/168 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2019 KARAR TARİHİ : 12/03/2019 K. YAZIM TARİHİ: 05/04/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... abone numarası ve ... müşteri numaralı sözleşme ile ... isimli işyeri binasına elektrik hizmeti aldığını, davalı tarafından satılan enerji nedeni ile tanzim edilen faturaların büyük bir bölümünün tüketim bedeli değil, dağıtım sistem bedeli olarak geçtiğini, anılan sistem kullanım bedelinin bir bölümü kayıp kaçak bedeli olarak gösterilmekte ise de...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/28 Esas - 2019/168 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/28 Esas KARAR NO : 2019/168
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2019 KARAR TARİHİ : 12/03/2019 K. YAZIM TARİHİ: 05/04/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... abone numarası ve ... müşteri numaralı sözleşme ile ... isimli işyeri binasına elektrik hizmeti aldığını, davalı tarafından satılan enerji nedeni ile tanzim edilen faturaların büyük bir bölümünün tüketim bedeli değil, dağıtım sistem bedeli olarak geçtiğini, anılan sistem kullanım bedelinin bir bölümü kayıp kaçak bedeli olarak gösterilmekte ise de tahsil edilen kayıp kaçak bedelinin net olarak anlaşılamadığını, kayıp kaçak bedelinin hukuki nitelik itibariyle dağıtım sistem kullanım bedeli gibi bir sistem maliyeti olmadığını, anılan bedellerin müvekkilinden tahsil edilmesinin kanuna aykırı olduğunu, davalı yanın üretilen elektrikte teknik kayıp olmaması için gerekli teknolojik önlemleri alması ve kaçak kullanım yapanlara karşı gerekli yasal süreci yöneterek kaçak kullanımı engellemesi gerektiğini, müvekkilinin kayıp kaçak bedelinden sorumlu tutulmasının hukuken mümkün olmadığını, hizmet bedellerinin ne olduğunun Kanunun 17. maddesinde öngörüldüğünü, bunlar arasında kayıp kaçak bedeli diye bir tarifenin yer almadığını, yasa ile belirlenmemiş bir mali yükümlülükten müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, faturalara yansıtılan kayıp kaçak ve sayaç okuma bedelinin hangi miktarda olduğunun apaçık denetlenebilmesi ve hangi hizmetin karşılığında ne bedel ödendiğinin bilinmesi şeffaflık ve hukuk devletinin vazgeçilmez unsurlarından olduğunu, müvekkilinin abonelik tarihinden itibaren davalı yana ödemek zorunda kalmış olduğu kayıp kaçak bedelinin perakende satış hizmeti bedellerinin iletim bedeli ve sayaç okuma bedelinin tespiti ile haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 500,00 TL kayıp kaçak, perakende satış hizmeti bedeli iletim bedeli ve sayaç okuma bedelinin ödenme tarihlerinden itibaren hesaplanacak ve davalı yanca uygulanmakta olan gecikme cezası oranındaki faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak kayıp kaçak, dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmet ve iletim bedellerinin iadesi için dava açıldığını, işbu davanın hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirketin, davacı şirketin ... nolu aboneliği ile ilgili 01/01/2015 tarihinden itibaren elektrik tedariği sağladığını, müvekkili şirket tarafından davacı şirkete elektrik kullanımı karşılığında tahakkuk ettirilen ilk faturanın 13/01...