DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/11/2012 KARAR TARİHİ : 24/12/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; 05/11/2010 tarihinde ....... yönetimindeki iş makinasının müvekkili .......'a çarptığını, daha sonra altına alarak yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin bunun üzerine hastaneye kaldırıldığını ancak 2 gün sonra vefat ettiğini, ATK Başkanlığı'nın 29/03/2010 tarihli otopsi raporunda ölüm nedeninin bildirildiğini, ayrıca yapılan bilirkişi incelemesinde davalı .......'nın ikinci derece kusurlu olduğu, ....... Ltd. Şti. Yetkilisi ...... ve ....... Ltd. Şti. Yetkilisi .......'nun birinci derecede asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, aynı raporda müvekkili...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1007 KARAR NO : 2020/902
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/11/2012 KARAR TARİHİ : 24/12/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; 05/11/2010 tarihinde ....... yönetimindeki iş makinasının müvekkili .......'a çarptığını, daha sonra altına alarak yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin bunun üzerine hastaneye kaldırıldığını ancak 2 gün sonra vefat ettiğini, ATK Başkanlığı'nın 29/03/2010 tarihli otopsi raporunda ölüm nedeninin bildirildiğini, ayrıca yapılan bilirkişi incelemesinde davalı .......'nın ikinci derece kusurlu olduğu, ....... Ltd. Şti. Yetkilisi ...... ve ....... Ltd. Şti. Yetkilisi .......'nun birinci derecede asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, aynı raporda müvekkili .......'a da ikinci dereceden tali kusur izafe edildiğini, ancak müvekkilinin kaldırım üzerinde borular olması nedeniyle karşıya geçmek durumunda kaldığını, bu nedenle müvekkiline kusur izafe edilmesinin hatalı olduğunu, davalılar hakkında Küçükçekmece ...... Asliye Ceza Mahkemesinde ceza davası açıldığını ve sorumluların cezalandırılmasına hükmedildiğini, ....... A.Ş.'nin, ...... Sigorta A.Ş.'nin, ...... Sigorta A.Ş.'nin,.......'ın ayrıca sorumlu olduğunu belirterek; müvekkilinin eşi ...... için 50.000,00TL, çocukları ....... için ayrı ayrı 20.000,00TL olmak üzere toplam 130.000,00 manevi tazminatın, ayrıca 20.000,00TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı....... vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ....... 'nin iştiraklerinden olduğunu, İstanbul ili genelinde doğalgaz dağıtımı işi yapan, TTK'ya göre kurulmuş bir şirket olduğunu, yaptığı işin gereği olarak kamu hizmeti gördüğünü, haksız fiilin gerçekleştiği tarihin 05/11/2009 olduğunu, davanın açılış tarihinin ise Kasım 2012 olduğunu, bu nedenle davanın tabi olduğu Eski Borçlar Kanunu Yasal düzenlemeler gereğince zamanaşımına uğradığını, davacının Küçükçekmece ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...... E. Sayılı dosyasından dava konusunu talep ettiğini, ilgili mahkemenin dava harcını yatırması için davacıya kesin süre verdiğini, ancak davacı tarafın dava harcını yatırmadığını bu nedenle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, davacının dava dilekçesinde 20.000,00 TL maddi tazminat talep ettiğini ancak, buna ilişkin herhangi makbuz ibraz etmediğini, olayın haksız fiilden kaynaklandığını, kaza mahallinde ilgili firmalar tarafından tüm emniyet tedbirlerinin alındığını, söz konusu kaza sonucu meydana gelen vefat nedeniyle taraflarına atfedilen kusurun varlığını kabul etmediklerini, davacılar vekilinin .......'un Bağ-Kur'dan emekli olduğunu ve 569,96 TL emekl...