DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/10/2013 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin Halk Otobüsü şöförlüğü yaptığını, 24/08/2013 günü çalıştığı halk otobüsünün arızası nedeni ile saat 13:30 civarında ........ Mah ........ Sitesi ......... otoya çekildiğini, bu sırada davalılardan .........'nun ruhsat sahibi olduğu ve ......... 'ın kullanmakta olduğu ........ plaka sayılı vasıta müvekkilinin 2 metre kadar önünde olmasına rağmen tedbirsiz ve dikkatsiz davranışları nedeni ile müvekkilini altına alarak süreklediğini, bu kazada müvekkilinin yaralandığını, bu sebeple öncelikle davalı .........'nun adına kayıtlı ........ plaka...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1022 Esas KARAR NO : 2020/335
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/10/2013 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin Halk Otobüsü şöförlüğü yaptığını, 24/08/2013 günü çalıştığı halk otobüsünün arızası nedeni ile saat 13:30 civarında ........ Mah ........ Sitesi ......... otoya çekildiğini, bu sırada davalılardan .........'nun ruhsat sahibi olduğu ve ......... 'ın kullanmakta olduğu ........ plaka sayılı vasıta müvekkilinin 2 metre kadar önünde olmasına rağmen tedbirsiz ve dikkatsiz davranışları nedeni ile müvekkilini altına alarak süreklediğini, bu kazada müvekkilinin yaralandığını, bu sebeple öncelikle davalı .........'nun adına kayıtlı ........ plaka sayılı vasıtanın kaydına teminatsız olarak dava sonuna kadar ihtiyati tedbir konulmasına, davalılardan sigorta firması hariç diğer davalılardan 30.000,00TL manevi tazminatın davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine, şimdilik fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydıyla belirsiz dava olarak açtıkları 10.000,00TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin 24.08.2013 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ve ......... ın kullandığı ........ plakalı aracın davacıya çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, bu çarpma sonucunda davacının bacağında yırtılma ve ezilmenin meydana geldiğini, bu yaralanmalara ilişkin olarak daha sonradan Adli Tıp Kurumundan rapor alarak mahkemeye sunacaklarını, davacının kaza tarihinde yanında çalıştığı ........ den 2.000 TL ücret alarak çalıştığı ancak, kaza nedeni ile işe devam edemediği, iddiasında bulunarak bu kapsamda müvekkilimden, sürücüden ve sigortadan, 30.000-TL manevi ve 10.000-TL maddi tazminat talep etiğini, müvekkili her ne kadar ruhsat üzerinde malik olsa da, müvekkiline kusur yüklenebilmesi ve müvekkilinin talep edilen tazminattan sorumlu tutulabilmesi için yasal unsurların oluşması gerektiğini, bu kapsamda belirteceğimiz hususlar doğrultusunda müvekkiline, meydana gelen kaza nedeni ile hiçbir sorumluluk yükletilemediğini, şöyle ki; sürücü ve aynı zamanda davalı olan ......... 'ın 24.08.2013 tarihinde ......... Polis Merkezinde vermiş olduğu ifadede ......... sitesi ......... isimli firma önünde aracı park ederek, lazım gelen bir parçayı almak için indiğini ancak aradığı parçanın olmaması üzerine tekrar aracına binerek hareket ettiğini, bu esnada biri hop diyince durduğunu ve indiğinde aracın önünde bir şahsın oturduğunu görmesi üzerine hastaneye götürdüğünü, davacının tırın ön kısmına yaslandığı için kendisini göremediğini beyan ettiğini, sürücünün ifadesi...